Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-6902/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

одностороннем порядке, неверен.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66).

За период действия заключенных сторонами договоров от 01.09.2007 № 373-а/23-07 и от 01.08.2008 № 677-а/23-08 (с 01.09.2007г. по 01.05.2009) с учетом установленного договорами размера арендной платы, подлежала уплате арендная плата в сумме 1026000 руб.

Представленными в дело документами подтверждается уплата ответчиком арендных платежей на общую сумму 1057290 руб.

Кроме того, дополнительными соглашениями к договорам аренды истица признала правомерность понесенных ответчиком затрат, подлежащих зачету в счет арендной платы в сумме: 5734 руб. 50 коп.; 58500 руб.; 49630 руб. (л.д.36-37 т.2); (доп.согл. №2 от 30.10.2007г.); 436245 руб. и 99180 руб. (доп.согл. №2 от 21.11.2008г.), всего на сумму 649289 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика по арендной плате за период действия двух договоров аренды составила 147420 руб. 50 коп. Доказательства оплаты долга в указанном размере суду не представлены. Исковые требования ИП Сухачевой Е.Г. в части взыскания 147420 руб. 50 коп. долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

Требования истицы о расторжении договора аренды подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора, установленного п.2 ст. 452 ГК РФ.

Тот факт, что претензия с предложением устранить допущенные нарушения и расторгнуть договор аренды ответчику не направлялась, подтвержден представителем истицы. В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ несоблюдение претензионного и иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доказательства расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке также отсутствуют.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ судом первой инстанции отказано обоснованно, ввиду недоказанности факта ухудшения состояния спорного имущества, сверх нормального износа, либо несоответствия состоянию, обусловленному договором (ст. 622 ГК РФ).

Во взыскании 114000 руб., направленных на депонирование арендной платы правомерно отказано, поскольку указанная сумма является гарантийным платежом и подлежит либо возврату арендатору по истечении срока аренды либо зачету в счет арендной платы (п.5.4), следовательно, не может быть взыскана сверх установленной договором ежемесячной арендной платы.

В силу ст.623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Правомерность произведенных арендатором улучшений арендованного имущества на сумму 436245 руб. и волеизъявление арендодателя на зачет указанной суммы в счет арендной платы подтверждается п.1.1 дополнительного соглашения №2 от 21.11.2008г.

Поскольку судом произведен зачет указанной суммы в счет арендной платы в полном объеме, оснований для взыскания заявленной арендатором во встречном иске суммы улучшений арендованного имущества не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2009г. подлежит отмене в части отказа в иске и удовлетворения встречного иска, а также в части распределения расходов по государственной пошлине.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009г. по делу № А32-6902/2009-60/48 отменить в части отказа в иске, удовлетворения встречного иска и распределения расходов по государственной пошлине. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования о расторжении договора аренды от 01.08.2008г. № 677-а/23-08, заключенного между ИП Сухачевой Е.Г. и ООО «Санги Стиль», оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» в пользу индивидуального предпринимателя Сухачевой Елены Геннадьевны  147420 руб. 50 коп. долга по арендной плате.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю Сухачевой Елене Геннадьевне отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Санги Стиль» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухачевой Елены Геннадьевны в доход федерального бюджета 1136 руб. 07 коп. государственной пошлины за обращение с иском.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санги Стиль» в пользу индивидуального предпринимателя Сухачевой Елены Геннадьевны 3605 руб. 60 коп. за обращение с иском и апелляционной жалобой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санги Стиль»  в доход федерального бюджета 296 руб. 39 коп. за обращение со встречным иском.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина