Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А32-19005/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласованным сторонами.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 27.10.2008 г. № AJC1027, и представленными ООО «Проминдустрия» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317110/240209/0000933, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в отзыве на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317110/240209/0000933, была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем требование об уплате таможенных платежей и пени от 19.05.2009 г. № 592, было выставлено таможенным органом неправомерно.

Довод таможенного органа о том, что в контракте не определены наименование товара, марка, артикулы, стандарты и количество товара, что не соответствует статье 455 Гражданского кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку указанные сведения содержатся также и в других документах, являющихся приложением и спецификациями к контракту.

Доказательства того, что условие контракта об оплате товара в течение 90 дней с момента приобретения права собственности на товар является условием, влияние которого на цену товара количественно не определено, таможенным органом не представлены, заинтересованным лицом не обоснованно, каким образом условие об оплате товара влияет на достоверность заявленной таможенной стоимости. Кроме того, представленной обществом ведомостью банковского контроля подтверждается, что заявитель оплатил китайской фирме поставку товара согласно стоимости, указанной в графе № 22 ГТД № 10317110/240209/0000933, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Ссылка на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень по сравнению с данными, содержащимися в базе ИАС «Мониторинг-Анализ», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные, не имеющие отношения к конкретной поставке, не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости и может служить лишь поводом для её проверки. Вместе с тем судом установлено, что заявленные сведения подтверждены документально в полном объеме, противоречий между сведениями, содержащимися в различных документах, не имеется.

Довод о том, что в декларации страны отправления отсутствует штрих-код единого центра цифровых данных, порядкового номера таможенного органа; декларантом не представлены прайс-лист, пояснение по страхованию груза, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку таможенным органом не обоснованна необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости. При этом данные документы были представлены, а не представленные документы не должны были в силу закона или обычая делового оборота находиться в распоряжении общества, в связи с чем требование заинтересованного лица об их представлении неправомерно.

Довод таможни о том, что корректировка таможенной стоимости произведена правомерно с соблюдением принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости, противоречит фактическим обстоятельствам дела и вышеназванным правовым нормам, в силу которых таможенный орган обязан иметь безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 г. по делу № А32-19005/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова