Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А53-20234/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20234/2008

25 февраля 2010 г.                                                                              15АП-1902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.судьи

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Райх Л.В., доверенность   № 23-152/Д-ЮЛ от 17.09.2009 г., служебное удостоверение № 4543 от 18.09.2008 г.;

от ответчиков: от ООО "Центр антикризисного управления и реструктуризации" – явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 37977); от ЗАО "Волгодонскремагросервис" – конкурсный управляющий  Щербина Н.В., паспорт: серия 60 04 № 072169, выдан отделом № 2 УВД г.Волгодонска РО 18.06.2003 г.; от ООО конкурсного управляющего "Агросфера" - Колинько И.М., доверенность от 10.12.2009; от ОАО "Россельхозбанк" – явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 37980),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление  открытого акционерного общества "Росагроснаб"

к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Волгодонскремагросервис",  обществу с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления и реструктуризации", обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера"

при участии третьего лица: ОАО «Россельхозбанк»

о признании торгов по продаже имущества ЗАО "Волгодонскремагросервис"   недействительными,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Росагроснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгодонскремагросервис» (далее - должник), обществу с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления и реструктуризации» (далее – ответчики) о признании торгов по продаже имущества  ЗАО «Волгодонскремагросервис», состоявшихся 18.12.2007 г. недействительными.

Исковые  требования мотивированы тем, что стоимость имущества, выставленного на торги конкурсным управляющим ЗАО «Волгодонск-ремагросервис» является заниженной, ответ об оценке не содержит  выводов о рыночной стоимости имущества. Имущество, проданное на торгах, являлось до открытия процедуры банкротства предметом залога ОАО «Россельхозбанк». Перед заключением договора оценщиком, аккредитованным банком,  производилась рыночная оценка предмета залога. Общая стоимость имущества, отраженная в договорах залога, составила 64 696 356 руб. 80 коп. Согласно отчетам конкурсного управляющего, в том числе отчету от 25.06.2008 г., рыночная стоимость всего имущества должника- 20 968 800 руб.

Истец считает, что отчуждение имущества по заниженной цене нарушает установленный законом запрет, а поэтому сделка по продаже имущества является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ. Ничтожными в силу п.2 ст. 170,168,423, п.4 ст.575 ГК РФ являются и публичные торги, состоявшиеся 18.12.2007 г.

Конкурсным управляющим  в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) осуществлена публикация о продаже имущества только в «Российской газете» и газете «Наше время». Публикация в местном печатном издании города Волгодонска отсутствует.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агросфера».

В процессе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от 12.01.2009 г., том 3, лист дела 96) судом первой инстанции  исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ по ходатайству истца были дополнены требованиями:

1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительными договоры купли-продажи имущества, заключенные между закрыты акционерным обществом «Волгодонскремагросервис» и обществом с ограниченно ответственностью «Агросфера» по результатам аукционных торгов, состоявшихся 18.12.07 г., а именно:

- договор купли-продажи № 19/12-1 от 19 декабря 2007 года (лот № 1),

- договор купли-продажи № 19/12-5 от 19 декабря 2007 года (лот № 3),

-  договор купли-продажи № 19/12-3 от 19 декабря 2007 года (лот № 4),

-  договор купли-продажи № 19/12-2 от 19 декабря 2007 года (лот № 5),

- договор купли-продажи № 19/12-7 от 19 декабря 2007 года (лот № 7),

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» возвратить закрытому акционерному обществу «Волгодонскремгаросервис» следующее имущество:

здание маслоцеха, инв. №00000332 по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, ст.Романовская, пер.Советский, 124 «в»; Здание мельницы, инв. №00000333 по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, ст.Романовская, пер.Советский, 124 «в»; Уборная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, ст.Романовская, пер.Советский, 124 «в»; Ограждение по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, ст.Романовская, пер.Советский, 124 «в»; Трансформатор по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, ст.Романовская, пер.Советский, 124 «в»; Ворота по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, ст.Романовская, пер.Советский, 124 «в»; Мощение по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, ст.Романовская, пер.Советский, 124 «в»; Ограждение по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, ст.Романовская, пер.Советский, 124 «в»; Земельный участок (право аренды) по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, ст.Романовская, пер.Советский, 124 «в»; бак марки Е8-ММА, инв. №00000282; Е8-ММА, инв. №00000280: Е8-ММА, инв. №00000281; машина рушильно-веечная Е8-МРВ. инв. №00000277; мельница Р1-БМВ-02, инв. №00000246; пресс шнек зеерный для отжима масла Е8-МПШ, инв. №00000372; фильтр под давлением Е8-МФМ, инв. №00000278; жаровни; автомобиль ГАЗ 5204, гос.номер Р 432 КК, инв. №00000077;  емкость для хранения масла, инв. №00000370;  комбинированный агрегатАКМ-6 инв. №00000268; комбинированный  агрегат АКМ-6, инв. №00000269; культиватор КРН-5,6 (с АТП), инв.№00000290; плуг ПЛН-8-40, инв. №00000230; плуг ПЛН-8-40, инв. №00000231; плуг ПЛН-8-40, инв. №00000232; сеялка СУПН-8, инв. №00000386; сеялка СУПН-8, инв. №00000385, борона БДТ-7, инв. №00000209 ; культиватор КРН-5,6 (с АТП), инв. №00000289; трактор К-700А, гос.номер РА 38-14, инв. №00000202; трактор К-700А, гос.номер РВ 38-20, инв. №00000205; ТРАКТОР К-700А, гос.номер РА 38-19, инв. №00000203; ТРАКТОР К-701, гос.номер РХ 4076, инв. №00000334; трактор колесный К-701, гос.номер РХ 4077, инв. №00000348; трактор Т-4, гос.номер 10-ЗЗРА, инв. №00000207,комбайн Дон 1500Б (2003) гос.номер РХ 3972, инв. №00000347; Комбайн Дон-1500Б гос.номер РУ 1223, инв. №00000340; Комбайн Дон-1500Б (2003г.) гос.номер РХ 3971, инв. №00000346; Жатка ЖУ-6Т зерновая, инв. №00000393; Жатка ЖУ-6Т зерновая, инв. №00000394; Жатка ЖУ-6Т зерновая, инв. №00000395; Жатка ЖУ-6Т зерновая, инв. №00000396; Жатка зерновая ЖУ-7, инв. №00000389; Жатка зерновая ЖУ-7, инв. №00000388; приспособление для уборки подсолнечника УПЗ-6 05, инв. №00000323; УПЗ-6 05, инв. №00000322;   УПЗ-6 05, инв. №00000321;  УПЗ-6 05, инв. №00000320; УПЗ-7 05, инв. №00000305;  УПЗ-7 05, инв. №00000304; УПЗ-7 05, инв. №00000306;  УПЗ-7 05, инв. №00000307; платформа для подборщика РСМ-10.08.01, инв. №00000397; платформа для подборщика РСМ-10.08.01, инв. №00000403; платформа для подборщика РСМ-10.08.01, инв. №00000404; платформа для подборщика РСМ-10.08.01, инв. №00000401; платформа для подборщика РСМ-10.08.01, инв. №00000400; платформа для подборщика РСМ-10.08.01, инв. №00000399; платформа для подборщика РСМ-10.08.01, инв. №00000398; склад ГСМ (АЗС), инв. №00000360 по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул.Шлюзовая, 4; склад масел, инв. №00000153 по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул.Шлюзовая, 4; автоцистерна НЗАС 9674 РМ 10-48, инв. №00000064; а/мастерская ГАЗ 5307 Р 372 КК, инв. №00000041.

Истец просил  также привлечь ООО «Агросфера» в качестве ответчика, исключив его из числа  третьих лиц.

Решением суда от  26 января 2009 года в иске  ОАО «Росагроснаб» отказано. Суд указал, что в материалы дела не представлены доказательства несоответствия цены продажи имущества должника его реальной стоимости на момент продажи. Истцом не представлено доказательств недостоверности отчета, выполненного оценщиком Скляровой О.С., кандидатура которой утверждена собранием кредиторов от 23.08.2007 г.

ОАО «Росагроснаб» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий Щербина Н.В. не представил суду доказательств, позволяющих определить, какие условия, порядок и начальная цена продажи имущества должника им были предложены собранию кредиторов и какие фактические условия собранием кредиторов были утверждены. Арбитражный     суд     при     разбирательстве     дела  не исследовал данные обстоятельства.

 Суд необоснованно отклонил заявленное ОАО «Росагроснаб» ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки достоверности оценки рыночной стоимости имущества ЗАО «Волгодонскремагросервис» по мотивам того, что:

- истцом и иными кредиторами не  обжаловано решение общего собрания кредиторов от 16.10.2007 года, на котором была установлена начальная цена имущества, выставляемого на торги;

- назначение экспертизы затянет рассмотрение настоящего дела и процедуру конкурсного производств;

- истцом     не  представлено     доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость реализованного имущества (отчеты иных оценщиков, предложения от покупателей и т.д.

-не доказана обоснованность заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 25 дней (п.5 ст.110 Закона о банкротстве), однако суд не проверил данное обстоятельство. В объявлении указано, что заявки на участие в торгах принимаются с даты публикации до 12.12.2007 г., с 10 до 17 час., кроме субботы и воскресенья. Из этого следует, что организатор торгов предоставил только 17 дней для подачи заявок. Прием заявок осуществляется по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 58, офис 317, что у покупателей вызвало определенные трудности.

Не исследован вопрос, каким тиражом в Волгодонском районе издается газета «Наше время», с учетом того, что покупателями имущества должника в первую очередь могли стать лица, проживающие по месту нахождения имущества.

Суд не проверил довод истца о недопуске к участию в торгах потенциальных покупателей, так как участниками торгов были признаны только ООО «Фирма «Оптсельхозпродукт» и ООО «Агросфера». Суд также не дал оценку тому обстоятельству, что расходы по проведению торгов составили 1000 000 руб., что свидетельствует о чрезмерности расходов конкурсного управляющего.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2009 г.  суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения  дела  в арбитражном суде  первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции  от 15.10.2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Россельхозбанк» как залогодержатель части спорного имущества.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что все имущество ответчиком было продано по цене, заниженной в два раза. Кроме того, во всех сообщениях о торгах не индивидуализировано продаваемое  имущество. Указал, что просит признать торги недействительными и  применить последствия недействительности: признать договор недействительным и возвратить имущество. Представитель пояснил, что    главной целью истца является возврат имущества, проданного на торгах и находящегося у конкурсного управляющего ООО «Агросфера».

Представитель ОАО «Россельхозбанк» представил договор об ипотеке (залога недвижимости) № 080709/0006-7.1/2, предметом которого являются  мельница  (498 кв.м.) и маслоцех (164,7 кв.м.). Указал, что иных договоров с ООО «Агросфера» у банка не имеется. Представитель банка возражал против удовлетворения иска ОАО «Росагроснаб».

Конкурсный управляющий  ЗАО «Волгодонскремагросервис» указал, что довод истца о том, что цена продажи спорного имущества занижена, не подтвержден, поскольку не указано, какая цена должна быть и по сравнению с чем она занижена. Указал, что перед продажей имущества с торгов была проведена его оценка, утвержденная собранием кредиторов (истец не принимал участия в собрании). Считает, что в сообщении о торгах были опубликованы все необходимые и предусмотренные законом сведения. Просил в удовлетворении иска ОАО «Росагроснаб» отказать.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Агросфера» в судебном заседании представил протокол  общего собрания кредиторов ООО «Агросфера», на котором утвержден отчет конкурсного управляющего и порядок, срок и условия реализации имущества общества, указав, что часть имущества, проданного на торгах и указанного в исковом заявлении, у ООО «Агросфера» отсутствует, имеющееся  у общества имущество находится сейчас в залоге у банка, т.е. при признании торгов недействительными невозможно будет применить последствия недействительности сделки и вернуть имущество, поэтому считает нецелесообразным  удовлетворение исковых требований.

ООО «Центр антикризисного управления и реструктуризации» в отзыве указало, что продажа имущества ЗАО «Волгодонскремагросервис» проводилась в полном соответствии с действующим законодательством, в интересах кредиторов и должника. Извещение о торгах было сделано в печатном издании, тираж которого и способ распространения обеспечивали доступ участия в торгах всех потенциальных покупателей. Считает, что истцом не представлено доказательств, какие  материальные права и интересы истца нарушены проведенными торгами, поскольку общество не являлось участником торгов и не подавало заявку на участие.

Представитель ОАО «Росагроснаб» заявил ходатайство о назначении по