Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А53-20234/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

(в действующей редакции) установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

Требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.

Истец является кредитором третьей очереди, следовательно, удовлетворение его требований  возможно только после удовлетворения требований иных кредиторов имеющих первоочередное право, в том числе и залогового кредитора.

Ссылка истца на продажу имущества по стоимости ниже указанной в договорах залога, не может быть принята судом, поскольку договоры залога были заключены в 2005 году. Истец не представил суду доказательств состояния имущества должника на момент заключения договора залога  и на момент  его реализации.

В п.3.2 договоров залога указано, что стороны устанавливают залоговую цену предмета  залога, а пункт 5.3 договоров предусматривает начальную продажную цену предмета залога 80% от его залоговой стоимости. При этом из договоров не следует, что при заключении договоров залога стороны определили рыночную стоимость имущества. Указание в договоре залога другой стоимости имущества, не означает возможность   его реализации по указанной цене.

 Согласно п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В пункте 6 Информационного письма от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Таким образом, исходя из указанных норм, следует вывод о том, что установленная залоговая цена не тождественна рыночной цене проданного имущества должника.

Судом апелляционной инстанции истребованы у конкурсного управляющего ООО «Агросфера» сведения об инвентаризации имущества общества и его оценке. Как следует из инвентаризационных описей, частично отсутствует имущество, приобретенное обществом на торгах. Из отчета оценочной компании «Золотая Цифра» следует, что стоимость указанных объектов - мельницы, лит. А,  составляет 499393 руб., маслоцеха - 136330 руб.       Оценка указанных объектов утверждена собранием кредиторов ООО «Агросфера» 17.02.2010 г.

Довод истца о существенных расходах конкурсного управляющего при проведении торгов должен быть исследован в рамках дела о банкротстве, но не при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения экспертизы имущества, на проведении которой настаивал истец.

Поскольку доводы истца о нарушении его интересов, выразившихся в занижении начальной цены при продаже спорного имущества, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, оснований для удовлетворения требований о признании торгов и заключенных на торгах сделок недействительными, не имеется. В удовлетворении исковых требований ОАО «Росагроснаб» надлежит отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче иска  ОАО «Росагроснаб» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.  платежным поручением  № 760 от  26.09.2008 г.

При уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в результате чего истец заявил о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, государственная пошлина истцом не оплачена, в связи с чем,  с ОАО «Росагроснаб» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4000 рублей. При подаче жалобы истец оплатил 1000 руб. по квитанции от 27.02.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2009 года по делу А53-20234/2008-С3-39 отменить.

В  иске открытому акционерному обществу «Росагроснаб» отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «Росагроснаб» в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

                                                                                                                      М.Н. Малыхина