Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А32-43236/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкурсные производства в отношении КБ «Интерконтиненталь» и КБ «Грифон» завершены.

В силу п. 10 ст. 50.40 ФЗ от 25.02.1999г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества кредитной организацией, считаются погашенными.

На основании решения комиссии УМНС РФ по Краснодарскому краю от 15.08.2003 № 2.8-45-128 ДСП «Об отказе в отражении в лицевых счетах ЗАО «Экстра» денежных средств, списанных с расчётных счетов, но не зачисленных на счета по учёту доходов бюджета», инспекция выставила обществу требование № 6098/1 от 13.10.2003 г. об уплате, в том числе недоимки в размере 15 790 489 руб. и пени в размере 18 530 456 руб. 13 коп.

За период с 1998 года по 2003 год налоговым органом в ходе проведения камеральных и выездных проверок спорных сумм по налогам и пени общества не доначислялись. Не были отражены такие суммы как недоимка в лицевых счетах.

Решение комиссии УМНС РФ по Краснодарскому краю не является решением, принятым налоговым органом в результате камеральной либо выездной проверки, следовательно, оно не может служить основанием для выставления требования инспекции № 6098/1 от 13.10.2003.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налоговый орган выставил требование № 6098/1 от 13.10.2003 по уплате налога с установленным сроком уплаты с 20.11.1998 по 01.11.1999.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На необходимость доказывания оснований возникновения задолженности, неправомерность взыскания налоговым органом сумм, ранее включенных в реестр требований кредиторов, указано Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа при рассмотрении других аналогичных дел № Ф08-5761/04-2193А и № Ф08-348/02-121А.

Налоговым органом не доказаны основания возникновения у общества задолженности по налогам и сборам, в связи с чем отсутствует и обоснованность начисления пени. Таким образом, требование налоговой инспекции № 6098/1 от 13.10.2003 направлено обществу без достаточных оснований, с учетом положений ст. 45 НК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2006 по делу № А32-23848/2003-12/552 и Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 17.11.2006 признаны недействительным требования инспекции № 6098/1 от 13.10.2003 об уплате недоимки по налогам в сумме 15 790 489 руб. и пени в размере 18 530 456 руб. 13 коп.

Из пояснений общества следует, что сумма лицензионного сбора в размере 2 723 783,26 руб., указанная в заявлении, образовалась в результате выставления налоговым органом инкассовых поручений № 22563 и № 22564 от 28.08.1997 на сумму 1 784 204 000 руб. и 4 289 579 258 руб. неденоминированных рублей на оснований Постановления Правительства РФ от 28.08.1995 № 197 «О введении платы за выдачу лицензии на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции». Данное постановление входило в перечень правовых актов, предусмотренных Указом Президента РФ № 918 от 11.06.1993.

В соответствии с Законом РФ «Об основах налоговой системы в РФ» установление и отмена налогов и других сборов Федерального уровня являются компетенцией законодательной власти. В этом же законе определен перечень налогов и сборов, составляющих систему лицензионных сборов за производство и розлив алкогольной продукции. Законодательством, регулирующим деятельность Правительства РФ, не предусмотрено право на введение новых налогов, сборов, иных платежей. Таким образом, лицензионный сбор, введенный Постановлением Правительства № 197 от 28.02.1995, является незаконным.

22.11.2005 г. принят закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и производство алкогольной продукции». Указом Президента РФ от 13.02.1996 № 192 признан утратившим силу Указ № 918 от 11.06.1993. Соответственно, утрачивают силу все акты, принятые во исполнением Указа Президента РФ № 918 от 11.06.1993, в том числе и Постановление Правительства РФ № 197 от 28.02.1995.

08.02.1995 Правительство РФ приняло постановление № 127, которым утверждены следующие положения: «Положение о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и оптовой реализации алкогольной продукции, виноматериалов и полуфабрикатов этой продукции» и «Положение о лицензировании деятельности по производству, хранению и оптовой реализации спирта этилового, изготовленного из всех видов сырья».

Указанные Положения в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 устанавливают порядок лицензирования соответствующих видов деятельности и плату за выдачу лицензии. Иных сборов законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 не предусмотрено.

В Постановлении от 18.02.1997 Конституционный суд РФ признал несоответствующим Конституции Постановление Правительства РФ от 28.02.1995 № 197. В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного суда РФ Постановление Правительства от 28.02.1995 № 197 утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения данного Постановления, т.е. с 18.08.1997.

Исходя из вышеизложенного, инкассовые поручения № 22563 и № 22564 налоговый орган выставил обществу при отсутствии обязанности по уплате лицензионного сбора. В отношении названных сумм задолженности налоговым органом произведено начисление пени.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеня рассматривается как способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налога или сбора. В связи с тем, что Конституционный суд РФ лицензионный сбор не признал законно установленным налогом, а также то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-9263/97-20/245 от 02.10.1997 признаны не подлежащим исполнению инкассовые поручения № 22563 и № 22564, начисление и взыскание пени на отсутствующие обязательства по уплате сбора неправомерно.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2006 общество, обратившись к инспекции с письмом о выдаче справки об отсутствии задолженности, получила отказ, мотивированный наличием неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пени. Решениями Арбитражного суда Краснодарского края № А32-23848/2003-12/552 от 16.06.2006, № А32-9263/97-20/245 от 02.10.1997 признано отсутствие обязательств у заявителя по уплате названных сумм. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным отказа налогового органа в выдачи данной справки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25227/2006-45/372 от 11.12.2006, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, действия инспекции в отказе выдачи справки об отсутствии задолженности у общества по мотиву наличия обязанности по уплате налогов сборов и налоговых санкций в размере 54 532 710 руб. 92 коп. признаны незаконными.

Таким образом, отражение налоговым органом в лицевых счетах общества спорных сумм без учета вступивших в законную силу судебных решений не позволяет обществу осуществлять основной вид деятельности.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является производство и поставки алкогольной продукции; общество получены соответствующие лицензии. Для приобретения федеральных специальных марок в соответствии с требованием регламента общество обратилось к инспекции с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пений и штрафов по состоянию на 14.09.2009, с учетом имеющихся решений Арбитражного суда Краснодарского края.

17.09.2009 инспекцией выдана справка № 7703, в соответствии с которой общество по состоянию на 14.09.2009 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пени и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ. Основанием справки являлось наличие на лицевом счете общества сумм, раннее признанных решениями суда не законными.

Приказом Министерства финансов РФ № 50н от 04.05.2008 утвержден «Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции производимой на территории РФ».

В п. 22 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции производимой на территории РФ приведен перечень оснований для отказа в рассмотрении документов на получение Федеральных специальных марок. В числе названных оснований поименовано: наличие в территориальном налоговом органе информации от налоговых органов по месту учета заявителя о том, что на момент представления заявления о выдаче марок заявитель имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.

В п. 31 данного регламента содержится перечень необходимых документов для принятия заявления о выдаче акцизных марок к рассмотрению, в котором предусмотрена справка налогового органа об отсутствии у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов за нарушения законодательства РФ о налогах и сборах прилагаемая к каждому заявлению о выдаче марок датированная месяцем подачи заявления о выдаче акцизных марок.

Действия инспекции, выразившиеся в выдаче названной справки с указанием в ней на не исполненную обязанность по уплате указанных сумм задолженности и пени послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия считает, что у инспекции отсутствуют основания для указания в справке сведений о наличии задолженности по уплате налогов, сборов, налоговых санкций, так как задолженность по уплате у общества отсутствовала с учетом вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края.

В силу Регламента принятия и ввода в автоматизированную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.02.2004 № БГ-3-06/76 и Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@, налоговые органы по каждому налогоплательщику ведут карточки расчетов с бюджетом. Карточка расчетов с бюджетом предназначена для учета сведений о расчетах с бюджетом налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по текущим платежам и неурегулированной задолженности.

На основании данных, указанных в карточке «РСБ», налоговым органом и составлена справка № 7703 от 17.09.2009 о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

На основании изложенного, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на то, что в настоящее время Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 не приведено в соответствии с п. 3 ст. 59 НК РФ, а также на то, что судебным актом по делу № 32-22601/2003 (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2005 г.) установлена недобросовестность общества по уплате налогов в бюджет, не может быть принята судом по следующим основаниям.

Во-первых, в отношении указанной инспекцией задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет приняты также судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края, вступившие в законную силу, а именно:

решение от 02.10.1997 по делу № А32-9263/97-20/245, которым признаны не подлежащими исполнению выставленные на бесспорное взыскание инспекцией инкассовые поручения № 22563 и № 22564 от 28.08.1997 в связи с отсутствием у общества обязанности по уплате лицензионного сбора в сумме 6 073 783 руб. 26 коп;

решение от 16.06.2006 по делу № А32-23848/2003-12/552, которым признаны недействительными требования инспекции об уплате сумм налогов: НДС - 5 700 000 руб., акциз -10 090 489 руб., начисленные на них пени - 7 221 614 руб. 38 коп. (по НДС), 11 308 841 руб. (акциз).

решение от 11.12.2006 по делу № А32-25227/2006-45/372, которым признан незаконным отказ инспекции в выдаче справки об отсутствии задолженности на основании наличия на лицевом счете предприятия вышеуказанных сумм. Названным судебным актом подтверждено отсутствие у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и пени.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после вступления названных судебных актов в законную силу инспекция не внесла соответствующие изменения в карточку лицевого счета общества.

Во-вторых, фактически в обоснование числящейся на карточке «Расчетов с бюджетом» у общества недоимки налоговый орган ссылается на невозможность списания имеющейся задолженности в самостоятельном порядке со ссылкой на положения статьи 59 НК РФ и Приказ ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@.

При этом, в силу п. 1, 2 ст. 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками