Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А53-27838/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в нарушение требований СНиП 21-01-97; -    в здании насосной не установлена запорная арматура на объединительном напорном трубопроводе, предусмотренная СНиП 2.04-02-84; эвакуация из встроенных офисных помещений ЛОС выполнена по лестнице 3-го типа в нарушение СНиП 2.09.04-87;        из встроенных офисных помещений ЛОС не выполнен обособленный эвакуационный выход, предусмотренный СНиП 21-01-97;         металлические каркасы противопожарных перегородок не имеют нормативного предела огнестойкости (для перегородок, отделяющих вставки АБК от производственного корпуса - 90 мин., для остальных перегородок - 45 мин); расположение оросительных водяных дренчерных завес не обеспечивает защиту проемов в противопожарной перегородке между производственными участками основного корпуса и так далее (л.д. 17-19). Эти нарушения явно допущены в результате уже выполненных строительных работ и их устранение не является навязыванием новых строительных работ. Это исправление допущенных нарушений.

Кроме того, возложение органом государственного строительного надзора на коммерческую организацию обязанности по устранению допущенных ею при строительстве капитального объекта нарушений не является незаконным вмешательством государства во внутрихозяйственную деятельность этой коммерческой организации. Государство имеет право требовать от коммерческих организаций соблюдения им при осуществлении ими направленной на извлечение прибыли деятельности того, чтобы эта деятельность не создавала угрозы жизни и здоровью проживающих на территории этого государства людей.

Соответственно, предписание, за неисполнение которого общество было привлечено арбитражным судом к административной ответственности, является одним из способов совмещения права коммерческой организации на получение прибыли и права людей на жизнь и безопасную среду обитания, которых эта организация может данных прав лишить, сконцентрировав свои усилия только на получении прибыли.

В случае, если общество не имело возможности выполнить предписание в установленный в нём срок, оно имело право обратиться к Службе за продлением срока его действия. Общество этим правом не воспользовалось. Доказательств того, что они принимало какие-либо меры к исполнению предписания, общество судам первой и апелляционной инстанций не предоставило.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. В связи с этим  апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина