Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А53-26229/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не соответствует НК РФ, а требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы инспекции в спорном решении о том, что общество в нарушение нормы п. 1 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представило сведений об изменении местонахождения предприятия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в материалах  дела доказательствам.

С момента государственной регистрации Общества – с 25.10.2005 г. оно заявило о двух адресах, по которым  располагается, как об адресе местонахождения  -  г. Ростов-на-Дону, Локомотивная, 2, так и об адресе нахождения обособленного подразделения Общества (завода по изготовлению изделий из пластмасс) –  Ростовская область, г. Батайск, ул. Молодежная, 2а, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 33043 от 19.09.2008 г. -  строки 79 - 85, имеющая подпись должностного лица налогового органа.

С 30.01.2009 г. Общество изменило адрес своего местонахождения, о чем надлежащим образом уведомило налоговый (и регистрирующий) орган по месту постановки на налоговый учет, о чем 30.01.2009 г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону было выдано уведомление № 598099, которое содержит информацию о том, что Общество 30.01.2009 г. снято с налогового учета. Основание: по месту нахождения организации, адрес 346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Молодежная, 2А. Данное уведомление имеет подпись должностного лица налогового органа - заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону.

В этот же день, 30.01.2009 г. обществу ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону была выдана выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 1951 от 30.01.2009 г., содержащая аналогичные сведения. Данная выписка подписана также заместителем начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону.

О том, что Общество не скрывается ни от налогового, ни от иного государственного контроля, свидетельствуют также санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.03.224П.0043399.09.06 от 28.06.2006 г. (№ 0877979), выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. Данное заключение содержит сведения о том, что по ООО «Термопак» по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Молодежная, 2а осуществляется производство пленки полиэтиленовой термоусадочной, пакетов полиэтиленовых «Звезда». Органом по сертификации продукции и услуг Обществу выдан сертификат соответствия № РОСС RU. АЕ58.В75544 со сроком действия с 29.03.2007 г. по 28.03.2010 г., который также содержит информацию о том, что ООО «Термопак» осуществляет производство продукции (пакетов и мешков полиэтиленовых упаковочных и фасовочных с логотипами и без них в ассортименте) по адресу: Ростовская область, г. Батайск ул. Молодежная, 2а.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в период проведения данной камеральной налоговой проверки с 21.07.2008 г. по 02.02.2009 г. Общество от налогового контроля не скрывалось,  в том числе, выполняя действия по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, располагая информацией о том, что фактически Общество (завод) расположено по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Молодежная, 2а, а с 30.01.2009 г. (то есть, до окончания налоговой проверки (02.02.2009 г.) данный адрес является адресом местонахождения Общества, налоговый орган не направил требования № 887 (исх. № 62.12-11/30901 от 29.07.2008 г., 998/62-12.50/40230 от 23.10.2008 г.  по данному адресу.

В связи с чем, данные требования Обществом получены не были, что установлено в ходе камеральной налоговой проверки и отражено налоговым органом, как в акте  проверки № 5375 от 03.02.2009 г., так и в оспариваемом решении № 17414 от 16.03.2009 г.

Судебная коллегия не принимает доводы инспекции о том, что требования о предоставлении документов за 2 квартал 2008г. направлялись и были получены учредителем общества Рамазановым Р.З. поскольку доказательств получения именно  требования не представлено. Письмо в адрес учредителя направлялось без описи вложения. Учредитель общества Рамазанов Р.З. отрицает получение требования о предоставлении документов за 2 квартал 2008г./т.9 л.д.2/.

Данные обстоятельства исключают привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ ввиду отсутствия  вины Общества в совершении налогового правонарушения.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК России, а равно как и доначисления  налога на добавленную стоимость в размере 5 433 743 руб., пени в размере 390 718 руб. явилось, как указано в спорном решении налогового органа, непредставление Обществом документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов в заявленной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. сумме.

Однако, как установлено этим же решением налогового органа, Обществом требование о предоставлении документов получено не было.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа и не оспаривается представителем налогового органа в ходе судебного разбирательства, фактически налоговый орган проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал не проводил, нарушений Обществом требований налогового законодательства, регулирующего правоотношения по реализации налогоплательщиком своего права на применение налоговых вычетов (возмещение) не выявлял. Объем налоговых обязательств, как налогооблагаемой базы (реализация товаров, работ, услуг, имущественных прав), так и размер заявленных к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость определен налоговым орган при отсутствии первичных документов.

В связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для выводов о неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В соответствии со ст. 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара;  использование товара для целей налогооблагаемых НДС;  наличие счета-фактуры установленного образца.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебная коллегия исследовала первичные документы представленные обществом для подтверждения права на налоговый вычет по НДС в суд и в инспекцию и установила:

ООО «БЛИЦ ПЛЮС» (продавец) и Общество (покупатель) 15.01.2008 г. заключен договор поставки № БПР-2008/1-1, предметом которого является продукция материально-технического назначения лакокрасочные и вспомогательные вещества для полиграфической печати.

Во исполнение данного договора ООО «БЛИЦ ПЛЮС» в адрес Общества были выставлены счета-фактуры №: 184 от 04.04.2008 г. на сумму 26 480 руб. 00 коп., в том числе НДС – 4 039 руб. 32 коп., 209 от 11.04.2008 г. на сумму 37 138 руб. 85 коп., в том числе НДС – 5 665 руб. 25 коп., 240 от 23.04.2008 г. на сумму 15 838 руб. 20 коп., в том числе НДС – 2 416 руб. 00 коп.

Судебной коллегией исследованы счета-фактуры и установлено их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Поставленные в адрес Общества товары приняты на учет (оприходованы)  Обществом на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 №: 184 от 04.04.2008, 209 от 11.04.2008, 239 от 23.04.2008 г.

В доказательство поставки товара в адрес Общества представлены товарно-транспортные накладные №:184 от 04.04.2008, 209 от 11.04.2008, 239 от 23.04.2008г.

Таким образом, налогоплательщик представил надлежаще оформленные счета-фактуры, товарно-транспортные и товарные накладные, которые свидетельствуют о факте приобретения и перевозки товара, его оприходовании.

ООО «ТД Кавказ » (поставщик) и Общество (покупатель) 16.12.2005 г. заключен договор поставки полимерной продукции № 45 П, предметом которого является полимерная  продукция.

Во исполнение данного договора ООО «ТД Кавказ» в адрес Общества были выставлены счета-фактуры №:112 от 14.04.2008 г. на сумму 1 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 167 796 руб. 61 коп., 113 от 15.04.2008 г. на сумму 1 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 167 796 руб. 61 коп.,  127 от 24.04.2008 г. на сумму 275 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 41 949 руб. 15 коп., 129 от 28.04.2008 г. на сумму 1 082 500 руб. 00 коп., в том числе НДС – 165 127 руб. 12 коп., 138 от 30.04.2008 г. на сумму 715 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 109 067 руб. 80 коп.

Судебной коллегией исследованы счета-фактуры и установлено их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Поставленные в адрес Общества товары приняты на учет (оприходованы)  Обществом на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 №: 101 от 14.04.2008 г. 102 от 15.04.2008 г. 117 от 24.04.2008 г. 119 от 28.04.2008 г. 128 от 30.04.2008 г.

В доказательство поставки товара в адрес Общества представлены товарно-транспортные накладные №: 101 от 14.04.2008 г. 102 от 15.04.2008 г. 117 от 24.04.2008 г. 119 от 28.04.2008 г. 128 от 30.04.2008 г.

Таким образом, налогоплательщик представил надлежаще оформленные счета-фактуры, товарно-транспортные и товарные накладные, которые свидетельствуют о факте приобретения и перевозки товара, его оприходовании.

ООО «Тосаф МБС Дон» (поставщик) и Общество (покупатель) 02.04.2008 г. заключен договор поставки товаров № 63, предметом которого является С/концентрат.

Во исполнение данного договора ООО «Тосаф МБС Дон» в адрес Общества были выставлены счета-фактуры №: 168 от 07.04.2008 г. на сумму 19 125 руб. 00 коп., в том числе НДС – 2 917 руб. 37 коп., 188 от 11.04.2008 г. на сумму 38 250 руб. 00 коп., в том числе НДС – 5 834 руб. 75 коп., 215 от 24.04.2008 г. на сумму 22 367 руб. 25 коп., в том числе НДС – 3 411 руб. 95 коп.

Судебной коллегией исследованы счета-фактуры и установлено их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Поставленные в адрес Общества товары приняты на учет (оприходованы)  Обществом на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 №: 168 от 07.04.2008 г. 188 от 11.04.2008 г. 215 от 24.04.2008 г.

В доказательство поставки товара в адрес Общества представлены товарно-транспортные накладные №: 168 от 07.04.2008 г. 188 от 11.04.2008 г. 215 от 24.04.2008 г.

Таким образом, налогоплательщик представил надлежаще оформленные счета-фактуры, товарно-транспортные и товарные накладные, которые свидетельствуют о факте приобретения и перевозки товара, его оприходовании.

ООО «АПО Алеко-Полимеры» (продавец) и Общество (покупатель) 02.04.2008 г. заключен договор № 21-03/08, предметом которого являются запасные части.

Во исполнение данного договора ООО «АПО Алеко-Полимеры» в адрес Общества были выставлены счета-фактуры №:603 от 02.04.2008 г. на сумму 43 763 руб. 00 коп., в том числе НДС – 6 675 руб. 71 коп., 693 от 11.04.2008 г. на сумму 10 150 руб. 00 коп., в том числе НДС – 1 548 руб. 31 коп.

Судебной коллегией исследованы счета-фактуры и установлено их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Поставленные в адрес Общества товары приняты на учет (оприходованы)  Обществом на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 №: 603 от 02.04.2008 г. 693 от 11.04.2008 г.

В доказательство поставки товара в адрес Общества представлены товарно-транспортные накладные №: 603 от 02.04.2008 г. 693 от 11.04.2008 г.

Таким образом, налогоплательщик представил надлежаще оформленные счета-фактуры, товарно-транспортные и товарные накладные, которые свидетельствуют о факте приобретения и перевозки товара, его оприходовании.

ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и Общество (лизингополучатель) 10.10.2007 г. заключен договор лизинга № 99994-ФЛ/РНД-07.

Во исполнение данного договора ЗАО «Европлан» в адрес Общества был выставлен счет-фактура № 0043652-04 от 30.04.2008 г. на сумму 66 515 руб. 12 коп., в том числе НДС – 10 146 руб. 37 коп.

Судебной коллегией исследована счет-фактура и установлено её соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Услуги приняты на основании  акта сдачи-приемки услуг по договору финансовой аренды от 30.04.2008г.

ЗАО «Европлан»