Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А32-32003/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению, в том числе привлечения к административной ответственности.

Из акта проверки от 17.06.2009 года следует, что совершение указанного выше правонарушения продолжалось и после привлечения ЗАО «АФ «Мысхако» к административной ответственности постановлением от 05.05.2009 года, поэтому общество считается вновь совершившим административное правонарушение, за которое правомерно привлечено к административной ответственности постановлением от 30.06.2009 года №01-80-272-ГН-1.

Апелляционной инстанцией также не принимаются во внимание ссылки ЗАО «АФ «Мысхако» на то, что проверка была проведена на основании распоряжения №1.09/457 от 03.06.09 года, целью которой обозначена проверка исполнения предписания от 05.05.09 года №01-28-157-ОП-3.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2009 года Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю обществу «АФ «Мысхако» было выдано предписание №01-28-157-ОП-3 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Как указывалось ранее, 03.06.2009 года и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю было издано распоряжение №1.09/457 на проведение внеплановой выездной проверки исполнения обществом «Агрофирма «Мысхако» предписаний от 20.02.09 года и от 05.05.09 года по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Вместе с тем, из акта проверки следует, что в ходе проверки было установлено не только невыполнение ЗАО «АФ «Мысхако» требований предписания от 05.05.09 и от 20.02.09 года, но и невыполнение обществом условий лицензии на право пользования недрами КРД 02614 ВЭ, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по ст. 7.3 КоАП РФ и последующего привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие распоряжения, выданного  непосредственно на проверку выполнения обществом «АФ «Мысхако» условий лицензии, не влияет на законность оспариваемого постановления от 30.06.2009 года, поскольку проверка была проведена уполномоченными лицами и на основании распоряжения и.о. руководителя административного органа

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления в полном объеме и исключающих привлечение ЗАО «АФ «Мысхако» к административной ответственности, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не обнаружено. 

При этом суд первой инстанции обоснованно изменил обжалуемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, снизив его с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств – тяжелого материального положения. Апелляционная жалоба ЗАО «АФ «Мысхако» не содержит доводов относительно законности решения в этой части.

Таким образом, судом вынесено законное и обоснованное решение от 02 декабря 2009 года, основания для отмены которого отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что допущенные судом первой инстанции в резолютивной части решения опечатки при указании номера оспариваемого постановления (указан №01-80-273-ОН-1 вместо №01-80-272-ГН-1), не свидетельствуют о незаконности решения и подлежат исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, поскольку содержание решения применительно к исследованным судом доказательствам не вызывает сомнений относительно ненормативного правового акта, который являлся предметом проверки суда при рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2009 года по делу №А32-32003/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Мысхако» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, оплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева