Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А53-24161/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А53-24161/2009

03 марта 2010 г.                                                                                  15АП-789/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой  Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области: по доверенности от 11.01.2010 г. Дружинина А.Н. от ООО «Южный круг»: по доверенности от 25.11.2009 г. Шарабова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №25 по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от  10.12.2009 г. по делу № А53-24161/2009

по заявлению ООО «Южный круг»

к заинтересованному лицу МИФНС России №25 по Ростовской области

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный круг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительными решения №90 от 26.02.2009 г.  в части предложения ООО «Южный круг» уменьшить предъявленный к возмещению НДС на 1 619 689 руб. и решения  №11 от 26.02.2009 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.12.2009 г. решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области от 26.02.2009 г. №90 признано недействительным в части предложения ООО «Южный круг» уменьшить предъявленный к возмещению НДС на 1 619 689 руб., как не соответствующее статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области от 26.02.2009 г. №11.

Решение мотивировано тем, что при рассмотрении материалов дела судом не установлено признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС и возмещению налога. Обществом выполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ, для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету по счетам-фактурам контрагентов.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 25 по Ростовской области обжаловала решение) суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что счета-фактуры контрагентов общества не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры ООО «Татсуно С-Бенч» и ООО «Краснодарэлектростройконструкция» подписаны неуполномоченными лицами, счета-фактуры ООО «Югстройсервис» не содержат описания выполненных работ.  Обществом не соблюдены предусмотренные законодательством требования для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от  ООО «Татсуно С-Бенч», кроме того, не представлены локальные сметы на работы, выполненные ООО «Югстройсервис».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Южный круг» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008 года ООО «Южный круг» представило в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, в которой заявило НДС к возмещению из бюджета в размере 1 744 401 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ, ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года.

 По результатам камеральной проверки составлен акт №1315 от 16.12.2008 г., в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик представил возражения на акт проверки.

Общество было извещено, что материалы проверки и возражения на акт проверки будут рассмотрены 26.01.2009 г., данное обстоятельство подтверждается уведомлением.

Инспекцией проводились мероприятия дополнительного налогового контроля, по результатам которых составлена справка от 25.02.2009 г. Справка вручена представителю налогоплательщика.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик был извещен о времени рассмотрения материалов проверки.

Согласно протоколу от 26.02.2009 г.  представитель общества принимал участие в рассмотрении материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение №11 от 26.02.2009 г., в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 1 619 689 руб., а также решение №90 от 26.02.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности, в котором указано на отсутствие у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС в размере 1 619 689 руб.

Решением Управления ФНС по Ростовской области от 26.06.2009 г. №15-14/1697 в удовлетворении жалобы общества на решения №90 и 11 от 26.02.2009 г. отказано.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отказывая в вычете, инспекция указала следующее:

ООО «Югстройсервис»

По мнению инспекции, счета-фактуры ООО «Югстройсервис» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствует описание выполненных работ.

В обоснование своей позиции инспекция сослалась на письмо Министерства финансов РФ от 14.12.2007 г. №03-01-15/16-453, согласно которому в счете-фактуре в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» необходимо указывать описание этих работ.

Инспекция также указала на отсутствие локальных смет на выполнение строительно-монтажных работ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором генерального подряда №ЮК-3/2007 от 30.01.2007 г., заключенным между ООО «Южный круг» и ООО «Югстройсервис», ведется строительство многотопливного автозаправочного комплекса по адресу: автодорога М4 «Дон» 1193 км + 700 м, станица Павловская.

В подтверждение правомерности вычета по НДС в соответствии с указанным договором представлен счет-фактура № 00000029 от 31.03.2007 г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 762 711,86 руб.

В соответствии с договором генерального подряда № ЮК-2/2007 от 30.01.2007 г., заключенным между ООО «Южный круг» и ООО «Югстройсервис», осуществляется строительство автозаправочного комплекса по адресу: автодорога Краснодар-Новороссийск, Абинский район, 88 км + 900 м (слева).

В подтверждение правомерности вычета по НДС в соответствии с данным договором представлен счет-фактура №00000036 от 30.03.2007 на сумму 5 126 030 руб., в т.ч. НДС 781 936,78 руб.

Исследовав указанные счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они соответствуют статье 169 НК РФ.

В счетах-фактурах указано, что они предъявлены в связи с выполнением строительно-монтажных работ; указаны адреса объектов, на которых производились работы; номер и дата договора, в соответствии с которым выполнены работы; а также дата и номер акта о приемке выполненных работ. Указанная в счетах-фактурах информация позволяет установить, в связи с какой хозяйственной операцией предъявлен счет-фактура.

Статья 169 НК РФ не содержит требования о том, что в счете-фактуре должен быть указан весь перечень выполненных строительно-монтажных работ. Указанная информация содержится в актах о приемке выполненных работ.

Письмо Министерства финансов РФ от 14.12.2007 г. №03-01-15/16-453, на которое ссылается инспекция, не имеет нормативного характера.  Согласно п. 2 ст. 4 НК РФ, письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не могут их изменять или дополнять.

Выполнение подрядчиком работ на объекте заказчика по договору от 30.01.2007 г. №ЮК-3/2007 подтверждается актом о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2007 г., стоимость подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №3 от 31.03.2007 г., оплата по счету-фактуре №29 от 31.03.2007 г. произведена платежным поручением №52 от 05.03.2007 г.

Выполнение подрядчиком работ на объекте заказчика по договору от 30.01.2007 г. №ЮК-2/2007 подтверждается актом о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2007 г., стоимость работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №3 от 31.03.2007 г. Счет-фактура №36 от 31.03.2007 г. оплачен платежными поручениями №56 от 12.03.2007 г. и №85 от 03.04.2007 г.

Заявитель представил в арбитражный суд локальные сметы выполненных работ, которые соотносятся с актами выполненных работ и счетами-фактурами. Из пояснении налогоплательщика следует, что непредставление локальных смет в инспекцию для подтверждения права на налоговый вычет обусловлено тем, что в силу статьи 169 НК РФ локальные сметы не являются документом, на основании которого заявлен налоговый вычет.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного