Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А53-22868/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22868/2009

04 марта 2010 г.                                                                                     15АП-358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаев, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Промкомплект": директор Заходякин Э.К., паспорт серия 60 08 № 451882, выдан ОУФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 12.05.2009 г., приказ № 1 от 23.08.2006 г., представитель по доверенности Наумова О.Ф., доверенность № 8 от 11.01.2010 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области: представители по доверенности Новокшонова Г.Ю., удостоверение УР № 559866, доверенность № 05-42/37080 от 22.10.2009 г., Подгорный М.А., удостоверение УР № 559895, доверенность № 05-42/47176 от 12.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 по делу № А53-22868/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области о признании незаконным решения принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области № 99 от 29.05.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налогов за 3 квартал 2008 года в сумме 4547700 рублей (НДС 1949014 рублей, налог на прибыль 2598686 рублей), пени в сумме 419043 рублей, штрафов в сумме 2278306 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что сделка между сторонами являлась реальной‚ отсутствие поставщика в едином государственном реестре не свидетельствует о необоснованности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и заявленных расходов при исчислении налога на прибыль‚ приобретая товар, общество не знало и не могло знать о недобросовестности контрагента.

Решением суда от 23.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что Общество не выполнило условия для принятия налога к вычету, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и не подтвердило первичными документами произведенные расходы и налоговые вычеты.

Общество не представило доказательств того, что его контрагент ООО «ИНТЕР СИСТЕМ» является действительным хозяйствующим субъектом, зарегистрирован в установленном законом порядке, а ИНН, указанный в счете-фактуре, соответствуют тому, что присвоен поставщику налоговым органом при государственной регистрации.

Судом установлено, что контрагент заявителя не состоит на налоговом учете в налоговых органах и не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующим юридическим лицом‚ что лишает права заявителя на предоставление вычетов по НДС и на  приятие понесенных расходов при исчислении налога на прибыль. Факт несвоевременного представления налоговых деклараций налогоплательщик не оспаривает. Поэтому за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 мес. 2006 года‚ за 2006 год‚ за полугодие 2007 года‚ за 1 квартал 2008 года‚ за 9 месяцев 2008 года плательщик обоснованно и законно привлечен к ответственности именно по статье 119 НК РФ‚ а не по статье 126 НК РФ‚ в связи с чем требования заявителя по данному эпизоду подлежат отклонению. Поскольку суд пришел к выводу о законности доначисления сумм налога на прибыль в размере 2598686 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 1949014 рублей‚ решение налогового органа о начислении на указанные суммы пени в размере 419043 рублей и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2278306 рублей,   суд посчитал законным и обоснованным.

В уведомлении от 11280 от 06.05.2009 года предприятию предлагалось представить доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств‚ однако таких доказательств не представлено ни налоговому органу, ни суду.

Общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда от 23.12.2009 г. отменить. Указывает на то, что отсутствие товарно-транспортных накладных на доставку товара не является основанием для непринятия расходов в 3 квартале 2008 г. от поставщика ООО «ИНТЕР СИСТЕМ». Считает, что представило все документы в подтверждение своего права на налоговые вычеты по НДС и на расходы в целях налогообложения налогом на прибыль. Считает формальным отказ в удовлетворении требованием со ссылкой на отсутствие товарно-транспортных накладных и отсутствие ООО «ИНТЕР СИСТЕМ» в реестре юридических лиц, о чем общество на момент проведения сделки не знало. НК РФ не предусмотрена обязанность покупателя проверять достоверность сведений о поставщике и его добросовестность как налогоплательщика. Считает необоснованным начисление штрафных санкций по налогу на прибыль по авансовым платежам на основании ст. 119 НК РФ. Полагает, что налоговым органом не были представлены доказательства вины налогоплательщика, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки по ст. 122 НК РФ за 3 квартал 2008 г. неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда от 23.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Директор Заходякин Э.К. заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое оставлено без удовлетворения протокольным определением, поскольку во всех первичных документах указано ИНН, которое проверялось налоговым органом, для подтверждения хозяйственных операций достоверными документами требуется их исправление с подтверждением легальности получения, при этом суд учитывает, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, каких-либо уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции обществом не указано.  Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле документам.

Представитель ООО "Промкомплект" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника МИФНС России № 4 по Ростовской области № 250от 17.11.2008     г.      проведена выездная налоговая     проверка     общества  в     связи     с    ликвидацией    по     вопросу правильности исчисления    и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на добавленную стоимость‚ налога на прибыль‚ единого социального налога за период с 23.08.2006 года по 01.10.2008 года. Решение о проведении проверки и требование № 74.11-35/3831 от 17.11.2008 года вручены   директору общества под роспись 17.11.2008 года.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 99 от 16.03.2009 г.‚ полученный директором общества под роспись 18.03.2009 года.

Уведомлением     №    11.32/6789    от    19.03.2009    года    (т.    2    л.д.    4)‚ полученным руководителем общества под роспись 20.03.2009 года общество извещено о рассмотрении материалов проверки на 15.04.2009 года на 10 час. 00 мин.

15.04.2009 г., рассмотрев материалы проверки, заместителем начальника налогового органа вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 15.05.2009 года.

Налоговым органом 06.05.2009 г. налогоплательщику вручено уведомление № 11290 о рассмотрении материалов проверки.

15.05.2009 г. рассмотрев материалы проверки‚ о чем свидетельствует протокол № 1347 рассмотрения материалов выездной налоговой проверки‚ заместителем начальника налогового органа вынесено решение № 99 от 29.05.2009 г.

Пунктом 1 решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 4 квартал 2006 г., за 3 квартал 2008 года, за неуплату налога на прибыль за 4 квартал 2006 года, за 4 квартал 2008 года, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС: за 3 квартал 2006 года, за 4 квартал 2006 года, за 1 квартал 2008 г., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 3 квартал 2008 года, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2006 год, за 1 полугодие 2007 года, за 1 квартал 2008 г., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 9 месяцев 2008 года в сумме 2388894 рублей. Пунктом 2 решения начислены пени в сумме 419043 рублей. Пунктом 3.1 решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 4 квартал 2006 г., за 3 квартал 2008 года, НДС за 4 квартал 2006 года, 3 квартал 2008 года в сумме 4563155 рублей. Пунктом 3.2 предприятию предложено уплатить штрафы в сумме 2388894 рублей. Пунктом 3.3 предприятию предложено уплатить пени в сумме 419043 рублей.

Не согласившись с принятым решением общество 08.06.2009 г. обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области 07.09.2009 г. вынесло решение № 15-14/2494, которым оставило решение Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области № 99 от 29.05.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в части уплаты налогов за 3 квартал 2008 года в сумме 4547700 рублей (НДС 1949014 рублей, налог на прибыль 2598686 руб.), пени в сумме 419043 рублей, штрафов в сумме 2278306 рублей, общество обжаловало его в судебном порядке.

Рассматривая требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В      силу    статьи    23    Налогового    кодекса    РФ    ООО     «Промкомплект»    обязано уплачивать законно установленные налоги.

Судом первой инстанции установлено‚ что ООО «Промкомплект» предъявило налоговые вычеты по налогу     на      добавленную      стоимость      на      основании      счета-фактуры, выставленного поставщиком ООО «ИНТЕР СИСТЕМ», ИНН 7709052134 КПП 770901001 № 19298 от 29.09.2008 г.

По данному счету-фактуре ООО «Промкомплект» приобрело у ООО «ИНТЕР СИСТЕМ» металлопрокат на 2776870,68 руб., в т.ч. НДС 1949014,17 рублей. Покупная стоимость металла составила 10827856,51 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами     при     приобретении     налогоплательщиком     товаров     (работ,     услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой  налога,                   исчисленного                       им      по     операциям,     признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности.

В силу статьи