Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 n 15АП-8059/2008 по делу n А32-9401/2008-52/236 По делу об обязании ответчика передать мазут по договору хранения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. N 15АП-8059/2008
Дело N А32-9401/2008-52/236
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
при участии:
от истца:
- Никитин Петр Борисович, удостоверение адвоката N 827 дата выдачи 31.03.2003 г., доверенность от 25.11.2008 г. N 461
- Бабаева Лариса Бейтуллаевна, паспорт, доверенность N 272 от 14.08.2008 г.
от ответчика:
- Мелихова Марина Аркадьевна, паспорт, доверенность N 1 от 10.01.2009 г.
- Анохин Геннадий Петрович, паспорт, доверенность N 2 от 10.01.2009 г.
от третьих лиц:
ООО "Алина":
- директор Мыслин Алексей Валерьевич, паспорт
- Леонович Майя Абударовна, паспорт, доверенность N 5 от 11.02.2009 г.
- Томазов Владимир Владимирович, паспорт, доверенность N 4 от 01.11.2008 г.
ООО "Виста": Терпецкий Юрий Васильевич, паспорт, доверенность от 30.09.2008 г.
ООО "Торгово-промышленная Компания":
- Анохин Геннадий Петрович, паспорт, доверенность N 1 от 10.01.2009 г.
ЗАО "Юкос-Транссервис", Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", ОАО "Нефтяная компания "Роснефть": не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Промышленная Компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2008 г. принятое в составе судьи Кондратова К.Н. по делу N А32-9401/2008-52/236 о взыскании 47 194 667 руб.
по иску: открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Промышленная
компания"
при участии третьих лиц:
- обществу с ограниченной ответственностью "Алина"
- обществу с ограниченной ответственностью "Виста"
- обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Компания"
- закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис"
- Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"
- открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"
установил:
Открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Промышленная Компания" (далее - ответчик) об обязании ответчика передать мазут топочный М-100, ГОСТ-10585 в количестве 5 010,071 тонны (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алина", общество с ограниченной ответственностью "Виста", общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная Компания".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2008 г. исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу мазут топочный М-100, ГОСТ-10585 в количестве 5010,071 тонну.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южно-Промышленная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, а именно:
- суд не дал оценки представленному договору N 01171008/0182Д от 17.01.2008 г. и дополнительному соглашению к нему N 001 от 17.01.2008 г., заключенному между истцом (ОАО "НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт" Азовский филиал) и третьим лицом (ООО "Алина") на поставку ООО "Алина" 5 100 т Мазута М-100, которые ООО "Алина" и передала на хранение ответчику;
- суд не дал оценки представленному письму истца (ОАО "НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт" Азовский филиал) N 724 от 06.12.2007 г. гарантирующего поставку 10 000 т Мазута М-100 в адрес ООО "Алина" из которых 5 316 т ООО "Алина" поставила на хранение ООО "ЮгПромКом" в декабре 2007 г. и 5 010 тонн в январе 2008 г., из которых истец и предъявил ко взысканию с ответчика 5 010 тонн Мазута М-100;
- суд не дал оценки представленной претензии истца (ОАО "НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт" Азовский филиал) о задолженности по поставке 5 316 тонн Мазута М-100 в декабре 2007 г. и 5 010 т в январе 2008 г. ООО "Алина" из которых истец на 5 010 тонн предъявил иск к ответчику;
- суд не дал оценку тому факту, что в транспортных железнодорожных накладных N ЭК 715413, N ЭК 715624, N ЭК 723598, N ЭК 769026, N ЭК 761977, N ЭК 770428, N ЭК 772097, N ЭК 818899 нет указания на принадлежность поступившего в адрес ответчика Мазута в количестве 5 010 т;
- суд не дал оценку тому факту, что между истцом и ответчиком отсутствует договор складского хранения, отсутствуют заявки истца о приеме на хранение мазута в количестве 5 316 т в декабре 2007 г. и 5 010 т в январе 2008 г., при этом между ответчиком и ООО "Алина" имеется договор складского хранения N 18/07 от 11.12.2007 г., дополнительные соглашения N 01 от 11.12.2007 г., N 02 от 14.12.2007 г., N 03 от 21.12.2007 г., N 01/08 от 14.01.2008 г., заявки о приеме на хранение 5 316 т Мазута М-100 в декабре 2007 г. и 5 010 т в январе 2008 г. соответственно N 112-1 от 12.12.2007 г. и N 2-1 от 10.01.2008 г.
- суд первой инстанции не дал оценки тому, что истец предъявил претензии к ответчику на 5 010 т мазута только 12.05.2008 г., о чем ответчику стало известно через 5 месяцев с момента передачи на хранение указанных партий мазута ООО "Алина", из требования о возврате Мазута М-100 вх. N 16 от 12.05.2008 г., который к этому моменту был снят с хранения и полностью оплачен ООО "Алина", чему суд также не дал оценку.
С целью проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика, и принятия законного и обоснованного судебного акта, определением апелляционного суда от 13 января 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис"; Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"; а также открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть".
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснив, что между сторонами настоящего спора не был заключен договор хранения; существенные условия договора хранения сторонами не согласовывались; складское свидетельство истцу не выдавалось; вывод суда первой инстанции о возникновении у истца права собственности на спорный мазут является необоснованным.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В отзыве на жалобу и в своих пояснениях суду указал, что, отказывая в иске суд первой инстанции обоснованно исходил из подтвержденного материалами дела факта о том, что факт поставки истцом ООО "Алина" мазута в количестве 5 010 т по договору поставки документально не подтвержден, право собственности у ООО "Алина" на спорный мазут не возникло. По договору N 0171008/0182Д от 17.01.2008 г., заключенного между истцом и ООО "Алина" истец обязался поставить ООО "Алина" 5 100 т мазута топочного (т. 2 л.д. 104). По условиям указанного договора документальным подтверждением факта поставки мазута поставщиком покупателю являются: отгрузочная разнарядка покупателя, акт приема-передачи, упомянутый в пункте 3.1 настоящего договора. В материалах дела отсутствуют отгрузочная разнарядка ООО "Алина" на перевозку железнодорожным транспортом спорного мазута, а также нет акта-приема передачи мазута от ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" к ООО "Алина".
Директор ООО "Алина" в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения его ходатайства от 11.01.2009 г. (вх. N 578/09-15АП-8059/2008 от 13.01.2009 г.) в соответствии с которым он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование заявленного ходатайства директор ООО "Алина" ссылался на то, что представленное в суд ходатайство от 11.01.2009 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит ранее поданным в суд документам и отзывам к ним. Директор ООО "Алина" дополнительно пояснил, что ходатайство от 11.01.2009 г. было подписано им ошибочно.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку директор ООО "Алина" отказался от ранее представленного им в суд ходатайства, что является его правом и не противоречит ст. 41 АПК РФ.
Директор ООО "Алина" в судебном заседании заявил ходатайства об истребовании в СУ при УВД по Ейскому району документов находящихся в материалах уголовного дела N 835257 и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до их получения.
Ходатайства ООО "Алина" судом рассмотрены и отклонены, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. ООО "Алина" заявляя ходатайство об истребовании доказательств, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
ООО "Алина" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по уголовному делу N 835257.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции. Как следует из представленного ООО "Алина" постановления о возобновлении предварительного следствия от 03.02.2009 г. (т. 5 л.д. 136 - 137) уголовное дело N 835257 находится в стадии предварительного следствия. ООО "Алина" не представило доказательств того, что в данное дело было передано в производство суда общей юрисдикции.
Директор и представители ООО "Алина" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ООО "Южно-промышленная компания" не является надлежащим ответчиком по делу. В обоснование доводов ООО "Алина" ссылается на то, что суд не исследовал и не дал оценку представленным ООО "Алина" доказательствам, подтверждающим передачу права собственности на спорную партию мазута в количестве 5 010 тонн от ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" к ООО "Алина".
Директор ООО "Алина" в судебном заседании пояснил, что им были заключены две сделки с истцом на поставку мазута. Одна из них была исполнена в части поставки мазута в декабре 2007 г. на 5,316 тонн, вторая в январе 2008 г. на 5,010 тонн мазута марки М-100; на обе сделки (обе партии мазута) сторонами (ООО "Алина" и филиалом ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт") были идентичные документы, а именно: заявки на поставку мазута, гарантийные письма на поставку от ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт", договоры, мазут был поставлен по идентично оформленным ж/д накладным (без указания в качестве получателя ООО "Алина"); по первой партии товара ООО "Алина" полностью рассчиталась с Азовским филиалом ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт", мазут был передан на хранение в ООО "ЮПК", а в последующем продан ООО "Виста"; по второй партии товара ООО "Алина" полностью не рассчиталось Азовским филиалом ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" (было уплачено только 4 млн. руб. за мазут и 8,432 млн. руб. - компенсация ж/д перевозки), мазут был передан на хранение в ООО "ЮПК", в последующем - продан ООО "Виста".
Представитель третьего лица ООО "Виста" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно договору N 01/07 от 27.12.2007 г. ООО "Алина" обязалось производить поставку нефтепродуктов ООО "Виста", согласно дополнительному соглашению от 21.12.2008 г. в адрес ООО "Виста" было отгружено 5 090,071 тонн мазута М-100 на сумму 37 030 266 руб. 53 коп. Платежными поручениями от 15.01.2008 г., от 17.01.2008 г., от 31.01.2008 г., от 26.02.2008 г., от 27.02.2008 г. и от 06.05.2008 г. ООО "Виста" погасило задолженность перед ООО "Алина" за приобретенный мазут.
Представитель - ООО "Торгово-промышленная Компания" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.
Представители ЗАО "Юкос-Транссервис"; Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"; ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили в суд свои пояснения и отзывы по делу, а также заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" представила в суд письмо ЗАО "ЮТС" на основании которого АФТО ст. Новокуйбышевск направило телеграмму N 34 от 18.04.2008 г.
ЗАО "Юкос-Транссервис" представило в суд пояснения в которых указало, что отгрузка спорного мазута осуществлялась для ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" (т. 5 л.д. 93).
ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в транспортных железнодорожных накладных N ЭК 715413, ЭК 715624, ЭК 715964, ЭК 723598, ЭК 769026, ЭК 761977, ЭК 770428, ЭК 772097, ЭК 818899 в разделе "Особые заявления и отметки отправителя" указанных накладных указано: "Ресурс "НК "Роснефть" - это означает, что собственником-отправителем спорного мазута являлась ОАО "НК Роснефть". В период с 04.01.2008 г. по 08.01.2008 г. спорный мазут был отправлен ОАО "НК "Роснефть" для истца, истец полностью рассчитался с ОАО "НК "Роснефть" за поставленный мазут и на него перешло право собственности на мазут. ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 n 15АП-7928/2008 по делу n А32-16761/2008-34/359-224АЖ По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров при отсутствии установленной информации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также