Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А53-9801/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя объективной и субъективной сторон правонарушения, за совершение которого общество было правомерно привлечено к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная по платежному поручению от 12.01.2010 г. № 21 при подаче жалобы госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. по делу № А53-9801/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Витязь-М» из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей, уплаченную по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова