Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-20207/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20207/2009

04 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12762/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Здор Г.С., доверенность от 04.09.2009г. №276;

от третьих лиц: от ГК "Олимпстрой" представитель Ишкильдина В.Г., доверенность от 02.12.2009г. №417; остальные третьи лица представителей не направили, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Адлерская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009г. по делу № А32-20207/2009 (судья Гладков В.А.)

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику закрытому акционерному обществу "Адлерская птицефабрика"

при участии третьих лиц ГК "Олимпстрой", Администрации города Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику закрытому акционерному обществу "Адлерская птицефабрика" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 19 августа 2003г. №0000000235, заключенного между департаментом и обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГК "Олимпстрой", Администраци города Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

В обоснование иска департамент указал на следующие обстоятельства. Обществом нарушается законодательство в сфере природопользования и охраны окружающей среды, положения п.4.1.7 и 4.1.8 договора, о чем обществу было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений и предложение расторгнуть договор.

В отзыве на иск общество просило оставить исковое заявление без рассмотрения, полагает, что анализ полученных от истца писем подтверждает отсутствие предупреждения ответчика со стороны истца - том1, л.д.96.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что земельный участок, предоставленный обществу, относится к объектам федеральной собственности, поскольку расположен в границах зон санитарной охраны курорта, земельный участок относится к категории земель поселений. Суд указал на отсутствие у департамента полномочий по распоряжению указанным земельным участком, в связи с чем договор аренды от 20 мая 2003г. №0000000235 земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 07 05:0071 имеет признаки недействительности. Поскольку суд сделал вывод о ничтожности договора от 20 мая 2003г., суд признал также недействительной сделкой дополнительное соглашение к данному договору, как основанное на недействительной сделке. В утверждении мирового соглашения суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения. Указывает на то, что в направленных департаментом обществу письмах отсутствуют предложения об устранении выявленных нарушений, ответчик все нарушения устранил, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о ничтожности договора и дополнительного соглашения, а также с тем, что суд изменил категорию земельного участка - вместо земель сельскохозяйственного назначения установил земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования. Полагает, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, суд не исследовал вопрос о границах зоны санитарной охраны, правомерности их установления, границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи не установлены, суд не исследовал вопрос о полномочиях истца по распоряжению земельным участком, суд, констатировав отнесение предоставленного обществу земельного участка к категории земель поселений, вышел за пределы предмета и основания иска, договор аренды является долгосрочным, подлежит применению п.9 ст.22 ЗК РФ.

В отзыве на жалобу ГК "Олимпстрой" просит оставить решение суда без изменения, указывает на следующие обстоятельства. В 2008г. земельный участок, который был предоставлен обществу в аренду, был разделен, вместо него было образовано три земельных участка, прежний земельный участок не может являться объектом аренды. При этом департамент на основании приказа Минимущества России  от 08.11.2003г. №495 утратил полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Поскольку в 2008г. прежний участок не существовал, соглашение от 24.12.2008г. к договору аренды необходимо рассматривать как новую сделку. Данная сделка согласно позиции ГК "Олимпстрой" является ничтожной. Претензионный порядок ГК "Олимпстрой" полагает соблюденным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

На вопрос суда, поясните, с учетом того, что суд в иске к обществу отказал, какие именно выводы суда первой инстанции нарушают права и законные интересы ответчика, представитель ответчика пояснила: права и законные интересы общества нарушены, в первую очередь, выводом о ничтожности договора 2003г., заключенного обществом и департаментом. Права и законные интересы общества также нарушены тем, что суд необоснованно сделал вывод о нахождении земельного участка в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, а также изменением категорию земельного участка - вместо земель сельскохозяйственного назначения суд установил земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования.

Представитель ГК "Олимпстрой" поддержала доводы отзыва на  апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04 марта 2010г. 09 час. 00 мин.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалованной части надлежит отменить, в иске отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом и обществом на основании приказа департамента от 19 мая 2003г. №62-з заключен договор аренды от 20 мая 2003г. №0000000235 земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 07 05:0071, площадью 2261648 кв.м., для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет, до 19 мая 2052 года. Земельный участок расположен по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район. Согласно кадастрового плана земельного участка земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны. Договор зарегистрирован в реестре - т.1 л.д.16, 17.

Из приказа департамента от 19 мая 2003г. №62-з следует, что перед предоставлением участка в аренду обществу было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП “Птицефабрика “Адлерская”. Согласно Уставу общества Государственное унитарное предприятие Краснодарского края “Птицефабрика Адлерская” является одним из учредителей общества – том 1, л.д.12, 114.

Приказом от 23 декабря 2008г.  №65-з земельный участок, предоставленный в аренду обществу, разделен на три земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:953, площадью 149998 кв.м., участок с кадастровым номером 23:49:0407006:958, площадью 16005 кв.м., участок с кадастровым номером 23:49:0407006:954, площадью 2095645 кв.м. - том1, л.д.33.

Текст приказа от 23.12.2008г. №65-з содержит ссылку на свидетельство о государственной регистрации права собственности Краснодарского края от 30 сентября 2004г. №23-АБ №629028, запись в ЕГРП 23-01/00-240/240/2004-49.

Согласно кадастровым паспортам участки расположены во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

24 декабря 2008г. между департаментом и обществом заключено дополнительное соглашение к договору, которым п.1.1 договора изложен новой редакции, с учетом раздела земельного участка на три участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный обществу, на момент заключения договора был отнесен к объектам государственной собственности.

Земельный участок расположен в Адлерском районе города Сочи, во второй зоне округа санитарной охраны, т.е. сформирован в пределах зоны особо охраняемой территорий федерального значения. Указание второй зоны санитарной охраны в кадастровом паспорте является достаточным подтверждением данного обстоятельства.

Каких-либо доказательств того, что участок относился к объектам муниципальной собственности, в материалы дела не представлено.

С учетом действовавшего в момент заключения договора законодательства, а именно постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации №4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи",  распоряжения Правительства РФ от 12 апреля 1996 № 591-р, принятого в соответствии с Указом Президента РФ от 06 июля 1994г. №1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей”, Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах”,  Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”, а также отсутствия оснований для вывода о нахождении земельного участка в муниципальной собственности апелляционный суд приходит к выводу,  что договор аренды был заключен уполномоченным лицом.

При этом для рассмотрения данного дела не имеет правового значения вопрос о том, к какому именно уровню государственной собственности – Российской Федерации или ее субъекта – был отнесен земельный участок.

С учетом того, что право собственности департамента зарегистрировано в реестре (том 2, л.д.121-123), данный вопрос подлежит выяснению при условии оспаривания права департамента Росимуществом.

Указанный вопрос не имеет правового значения, поскольку департамент в рассматриваемый период был наделен полномочиями заключать договор как от имени Краснодарского края, так и от имени Российской Федерации.

Данный вывод основан на следущих положениях.

Согласно п.3 ст.214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса. В соответствии с п.1 ст.125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994г. №96 “О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности” (признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2003г. №217) к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерацией, в частности, отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на основании заключаемых с ними договоров.

В соответствии с Указом Президента РФ от 14 октября 1992г. №1231, Положением о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ  от 4 декабря 1995г. №1190, Госкомимуществу России предоставлено полномочие наделять комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России.

Согласно Типовому положению и Положению о комитете по управлению государственным имуществом Краснодарского края, утв. решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 09.12.92 № 395, последний являлся органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) и одновременно территориальным агентством Госкомимущества России (на основании Распоряжения Госкомимущества России от 05.02.92 № 45-р), действующим в пределах предоставленной ему компетенции.

Указом Президента РФ от 30 сентября 1997г. №1063 “О Министерстве государственного имущества Российской Федерации” Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом преобразован в Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000г. №867 “О структуре федеральных органов исполнительной власти” Министерство государственного имущества Российской Федерации преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Постановлением главы  администрации Краснодарского края от 22 марта 2001 года №204 (в ред. Постановления главы администрации края от 09.04.2001г. №260/1) “О реорганизации департамента имущественных отношений Краснодарского