Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-20207/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

края” комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края был присоединен к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (департамент был реорганизован путем присоединения к нему комитета).

Согласно п.1.9 Постановления главы администрации Краснодарского края от 6 июня 2001г. №473 “Вопросы реорганизации департамента имущественных отношений Краснодарского края” департамент может быть наделен полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации на основании соглашения между Минимуществом России и администрацией Краснодарского края и соответствующего приказа (решения) Минимущества России.

10 апреля 2001 года подписано соглашение об обязательствах Минимущества России и Главы администрации Краснодарского края при наделении департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений РФ (т.2, л.д.45-46).

Согласно приказа Минимущества России от 09 апреля 2001г. №69 “О наделении департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации” департамент наделен указанными полномочиями (т.2, л.д.44).

Положение о Территориальном управлении Министерства имущественных отношений РФ по Краснодарскому краю утверждено Приказом Минимущества России от 05 ноября 2003 г. №495; в соответствии с положением управление создано для осуществлении на территории Краснодарского края полномочий по управлению и распоряжению в пределах компетенции Минимущества России имуществом, находящимся в собственности Российской  Федерации, в том числе земельными участками, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами.

Таким образом, в период с 09 апреля 2001 года по 05 ноября 2003 года в силу положений п.3 ст.214, ст.125 ГК РФ полномочиями заключить от имени Российской Федерации договор аренды был наделен департамент имущественных отношений Краснодарского края (вывод получил отражение в судебных актах, в частности, судебных актах по делу №А32-23886/08-47/132 – Определение ВАС РФ от 04.02.2010г. №ВАС-14659/09). Данные полномочия в указанный период действовали на территории всего края, отменены не были.

Апелляционный суд исходит из того, что последующий раздел земельного участка не привел к утрате обществом титула арендатора.

Независимо от оценки дополнительного соглашения 2008г. правоотношение департамента и общества, возникшее из договора аренды 2003г., прекращенным считать нельзя, в связи с отсутствием предусмотренных в законе оснований для такого прекращения. Согласно ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным Кодексом, правовыми актами, договором. Договор аренды не содержит указания на такое основание прекращения договора, как раздел земельного участка. При разделе земельного участка физической гибели объекта, приводящей к невозможности его использования, не происходит, сам по себе раздел участка на три, в тех же границах, с той же совокупной площадью не препятствует достижению сторонами договора тех целей, ради которых договор был заключен, не вызывает невозможности исполнения обязательств сторон по договору. Поскольку правоотношение из договора аренды нельзя считать прекратившимся, нельзя считать прекратившимся и титул общества как законного владельца.

Апелляционный суд не усматривает основания для расторжения договора аренды по иску департамента.

Согласно положениям п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Данная позиция получила отражение в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005г. №11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства”.

Основанием для заявленных исковых требований является нарушение ответчиком обязанностей, указанных в п.4.1.7 и 4.1.8 договора. В качестве доказательства данных нарушений департамент ссылается в предложении о расторжении договора от 03.07.2009г. на предписание от 09.04.2009г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды – том1, л.д.41. Данное предписание приобщено к материалам дела -  том 1, л.д.56. Согласно тексту предписания от 09 апреля 2009г.,  выданного Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю, обществу предписано до 09 августа 2009г. получить (продлить) лимиты на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим природопользователям,  освободить территорию земельного участка от мест складирования отходов, осуществлять складирование отходов в специально оборудованных для этого местах, вести учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов – том1, л.д.56,57.

Согласно акту проверки от 03 сентября 2009г., проведенной на основании распоряжения №1.09/608 от 27 августа 2009г. Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю, все выявленные нарушения устранены (по первому пункту отмечено, что получение лимитов не требуется) – том 3, л.д.90-93.

При таких обстоятельствах оценка нарушения обществом условий договора как существенных недопустима, приведет к нарушению гражданско-правового принципа равенства участников гражданских правоотношений, обеспечит ничем необоснованный приоритет департамента за счет общества.

Что касается довода о несоблюдении департаментом досудебного порядка разрешения спора – данный довод апелляционным судом отклоняется.

Департаментом направлено обществу два предложения о расторжении договора, со сроком для  рассмотрения данных предложений до 01 и 10 июля 2009г. соответственно (иск подан в суд 20 июля 2009г.). В качестве выявленного нарушения, подлежащего устранению, департамент ссылается на предписание от 09.04.2009г. Из данных предложений следует, что срок для устранения недостатка был определен департаментом до 10 июля 2009г. Несоответствие данного срока сроку, определенному Управлением Росприродназора по Краснодарскому краю, само по себе не может привести к выводу о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора. С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что текст предложения о расторжении договора содержит четкое указание только на один недостаток – замечания в предписании от 09.04.2009г., а также устранение замечаний, изложенных в предписании, апелляционный суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку суд первой инстанции неверно исходил из ничтожности договора, отказал в иске о расторжении только в связи с данным выводом, не исследовал вопрос о наличии оснований для расторжения договора, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В части отказа в утверждении мирового соглашения решение суда не обжаловано, в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказ в утверждении мирового соглашения не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009г. по делу № А32-20207/2009 в обжалуемой части отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу закрытого акционерного общества "Адлерская птицефабрика" 1 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко