Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-11391/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

В решении суда первой инстанции отражены результаты исследования отказа налоговой инспекции обществу в вычете 63 681 079 рублей НДС (сумма, указанная в решениях от 16.01.2009 г. № 435, от 16.01.2009 г. № 7899, которые общество обжалует в рамках настоящего дела).

Как установлено судом первой инстанции, в качестве обоснования   применения     налоговых    вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по покупке у поставщиков ООО «Паритет», ООО «Фортуна», ООО «МежЮгИнвест», ООО «Микспласт», ООО «СаусТрейд», ООО «ЧерМет Групп Инвест», ООО «Юг-Зерно Групп», ООО «СтавИнтерМет», ООО фирма «Арис» лома и отходов черных металлов общество представило договоры поставки металлолома; счета-фактуры; платежные поручения; регистры бухгалтерского учета (карточка счета 60.01.1 за 2 квартал 2008 г.); товарно-транспортные накладные формы ТОРГ-12; приемо-сдаточные акты.

Приобретенная продукция у названных поставщиков оплачена и отражена в бухгалтерском учете организации. Счета-фактуры перечисленных выше поставщиков, представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов, составлены в соответствие с требованиями статьи 169 НК РФ. Данные фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции, налоговым органом обратное не доказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении по существу произведенных инспекцией доначислений по указанным поставщикам судом первой инстанции не учтено следующее.

При исследовании обстоятельств поставки металлолома от ООО «Паритет» апелляционной коллегией установлено следующее.

В ходе проведения встречной налоговой проверки ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска в своем ответе сообщило о невозможности истребования документов у ООО «Паритет», так как организация отсутствует по юридическому адресу: 680031, г. Хабаровск, пер. Дежнева, 18а, а также о том, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете с 04.09.2008 г., бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет. Представлен протокол осмотра территорий № 102 от 03.12.2008 г., зафиксировавший факт отсутствия ООО «Паритет» по адресу: 6800031, г. Хабаровск, пер. Дежнева, 18а.

Из объяснений водителей, которым принадлежат автотранспортные средства, номера которых, а также ФИО водителей, указаны в спорных счет-фактурах и товарно-транспортных накладных следует:

гр. Ткаченко Г.Н. на принадлежащем ему транспортном средстве МАЗ Р 108 ОО61 18.05.08 г. по ТТН № 309 лом черных металлов из г.Ростова-на-Дону в г.Шахты от ООО «Паритет» к ООО «Ломпром Ростов» не перевозил (объяснение от 29.01.2009 г.);

гр. Медведева В.Г. на принадлежащем ему транспортном средстве по доверенности ЗИЛ 130 гос.номер О 503 ЕР61 в 2008 г. возил лом черных металлов физическим лицам от домов. С организацией ООО «Паритет» договора на перевозку лома черных металлов не заключал. Подписи в ТТН не его. (объяснение от 29.01.2009 г.);

гр. Гузия Е.В. на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ 53213 гос.номер С 533 ОТ61 осуществлял перевозку лома черных металлов от дворов и со свалки г.Шахты (объяснение от 18.02.2009 г.);

гр. Замула И.В. на принадлежащем ему транспортном средстве ЗИЛ 130 гос.номер К 698 АЕ61 лом черных металлов возил от частных дворов, со свалки. О существовании ООО «Паритет» не знает, с руководителем ООО «Паритет» не знаком, из г.Ростова-на-Дону лом черных металлов не возил (объяснение от 19.02.2009 г.);

гр. Согомонян А.О. на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ 5320 гос.номер С 094 ХТ61 перевозил лом черных металлов в пределах г.Красный Сулин;

гр. Косоножкин В.В. на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ 5320 гос.номер А 797 ХС61 лом черных металлов в 2008 г. не перевозился, так как автомобиль не эксплуатировался в связи с крупной поломкой. Договора аренды транспортного средства с физическими и юридическими лицами в 2008 г. не заключал;

гр. Скрыпникова И.И. на принадлежащем ей транспортном средстве КАМАЗ 53212 гос.номер В 802 КХ61 не осуществлялась перевозка лома черных металлов. Договора аренды транспортного средства с физическими и юридическими лицами в 2008 г. не заключала. Транспортное средство не имеет технической возможности для перевозки металла в указанных в ТТН объеме;

гр. Мезенцев А.В. принадлежащее ему транспортное средство КАМАЗ 53212 гос.номер К 470 ОМ61 в аренду ООО «Паритет» в 2008 г. не сдавал;

гр. Цыкунков В.П. на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ 5410 гос.номер У 937 УВ61 не перевозил лом черных металлов, поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии;

гр. Варфоломеева В.Г. на принадлежащем ей транспортном средстве КАМАЗ гос.номер М 899 ХУ61 осуществляла перевозку лома черных металлов ООО «Метсервис». Иным юридическим или физическим лицам данное транспортное средство не представлялось;

гр. Литвинов А.Н.. на принадлежащем ему транспортном средстве ВАЗ гос.номер М 104 АМ61 лом черных металлов не возил.

При сопоставлении марок и номеров автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных и в базе ГИБДД установлено, что КАМАЗ 5320 гос.номер Н 329 УР 61, РВ 4170 61 снят с учета в связи с изменением места регистрации 15.12.1995 г.; КАМАЗ 53212 гос.номер А 100 ВС 61 снят с учета в связи с изменением места регистрации 04.06.2001 г.; МАЗ 54323 гос.номер А785 СМ 61 снят с учета в связи с изменением места регистрации 22.12.2004 г.; МАЗ гос.номер М 104 АН 61 снят с учета 19.04.2008 г. в связи с утилизацией, МАЗ гос.номер Р 108 ОО 61 снят с учета 08.09.2007 г. в связи с утилизацией; МАЗ 504 гос.номер Т 526 КХ 61 снят с учета 20.04.2007 г. в связи с утилизацией; КАМАЗ 53212 гос.номер У 987 ХК 61 в базе данных ГИБДД за данным номером зарегистрирован Седан Рено Логан; КАМАЗ 5320 Е 458 КМ 61 в базе данных ГИБДД за данным номером зарегистрирован Седан ВАЗ 2106; КАМАЗ 5320 гос.номер О 797 ВВ 61 в базе данных ГИБДД за данным номером зарегистрирован Фургон ГАЗ 330210; КАМАЗ 55111 гос.номер О 011 НЕ 61 в базе данных ГИБДД за данным номером был зарегистрирован Опель Фронтера, который снят с учета в связи с прекращением права собственности 05.10.2005 г.

При указанных обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Ломпром Ростов» неправомерно заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам поставщика ООО «Паритет»: от 18.05.2008 г. № 00070, от 04.04.2008 г. № 00030, от 04.04.2008 г. № 0053, от 29.04.2008 г. № 00032, от 02.05.2008 г. № 00056, от 07.05.2008 г. № 00061, от 14.05.2008 г. № 00065, от 18.05.2008 г. № 00070, от 20.05.2008 г. № 00072, от 22.05.2008 г. № 00074, от 04.06.2008 г. № 00091, от 06.06.2008 г. № 00093, от 01.05.2008 г. б/н, от 03.06.2008 г. № 00090, 29.04.2008 г. № 00053, от 13.05.2008 г. № 00064, от 04.04.2008 г. № 00030, от 21.05.2008 г. № 00073, от 01.05.2008 г. № 00055, от 21.04.2008 г. № 0046, от 24.04.2008 г. № 00049, от 30.04.2008 г. № 00054, от 15.05.2008 г. № 00066, от 29.04.2008 г. № 00053, от 22.05.2008 г. № 00074, от 01.04.2008 г. № 00027, от 01.05.2008 г. № 00055, от 29.05.2008 г. № 00085, от 22.05.2008 г. № 00074, от 04.05.2008 г. № 00058, от 06.05.2008 г. № 00060, от 06.06.2008 г. № 00094, от 31.05.2008 г. № 00087, от 23.06.2008 г. № 00107, от 02.06.2008 г. № 00089, от 18.06.2008 г. № 00103, от 19.06.2008 г. № 00104, от 02.04.2008 г. № 00028, от 13.05.2008 г. № 000654, от 15.06.2008 г. № 00067, от 19.05.2008 г. № 00071, от 24.05.2008 г. № 00078, от 12.04.2008 г. № 00037, от 17.04.2008 г. № 00042, от 18.04.2008 г. № 00043, от 22.04.2008 г. № 00047, от 26.04.2008 г. № 00051, от 29.04.2008 г. № 00054, от 21.05.2008 г. № 00073, от 23.05.2008 г. № 00077, от 19.05.2008 г. № 00059, от 20.05.2008 г. № 00072, от 26.05.2008 г. № 00082, от 20.05.2008 г. № 00072, от 29.04.2008 г. № 0053, от 07.05.2008 г. № 00061, от 19.05.2008 г. № 00071, от 04.06.2008 г. № 00091, от 07.06.2008 г. № 00094, от 10.06.2008 г. № 00097, от 19.05.2008 г. б/н, от 14.06.2008 г. № 00100, от 10.04.2008 г. № 35, от 05.05.2008 г. № 59, от 18.05.2008 г. № 70, от 15.06.2008 г. № 101, от 23.06.2008 г. № 107, от 09.06.208 г. « 97, от 13.04.2008 г. № 38, от 02.05.2008 г. № 56, от 04.05.2008 г. № 58, от 27.05.2008 г. № 83, от 06.05.2008 г. № 61, от 13.04.2008 г. № 38, от 15.04.2008 г. № 40, от 19.04.2008 г. № 44, от 03.05.2008 г. № 57, от 07.05.2008 г. № 61, от 09.05.2008 г. № 62, от 18.05.2008 г. № 70, от 08.06.2008 г. № 95, от 17.04.2008 г. № 43, от 06.05.2008 г. № 61, от 20.05.2008 г. № 72, от 10.06.2008 г. № 97, от 11.06.2008 г. № 98, от 14.06.2008 г. № 100, от 18.06.2008 г. № 103, от 18.05.2008 г. № 70, от 24.04.2008 г. № 49, от 27.04.2008 г. № 51, от 05.04.2008 г. № 31, от 21.04.2008 г. № 46, от 29.05.2008 г. № 86, от 10.06.2008 г. № 97, от 25.06.2008 г. № 108, от 21.04.2008 г. № 46, от 08.06.2008 г. № 95  на общую сумму 2 986 447,27 руб.

Перечисленные счета-фактуры, а также соответствующие им товарно-транспортные накладные, отражены в акте сверки, подписанном сторонами и представленном в суд апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств поставки металлолома от ООО «ЧерМет Групп Инвест» апелляционной коллегией установлено следующее.

В ходе проведения встречной налоговой проверки ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя сообщила, что ООО «ЧерМет Групп Инвест» снято с налогового учета 12.09.2008 г., и переведено в ИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу. Представлен протокол осмотра от 01.10.2008г., в котором зафиксирован факт отсутствия ООО «ЧерМет Групп Инвест» по адресу местонахождения исполнительного органа – г. Санкт-Петербург., ул. Бассейная, 38, лит. Б. В результате осмотра территории и опроса свидетелей  предприятие (законный представитель) не найдены. На требование налогового органа документы не представлены.

Из объяснений водителей, которым принадлежат автотранспортные средства, номера которых, а также ФИО водителей, указаны в спорных счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных следует:

гр. Согомонян А.О. на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ 5320 гос.номер С 094 ХТ61 перевозил лом черных металлов в пределах г.Красный Сулин. Договор аренды транспортного средства с ООО «ЧерМет Групп Инвест» не заключал;

гр. Нескоромный Ю.В. на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ гос.номер К 676 ТХ61 в 2008 г. не осуществлял перевозку лома черных металлов ООО «МежЮгИнвест», ООО «Юг-ЗерноГрупп», ООО «ЧерМет Групп Инвест». Из Ставропольского края груз не вывозил. Руководителей названных организаций не знает. Лом возил из Аксайского ковша, от кого не помнит. Допустимое количество 18 т., время, затраченное на доставку, примерно 2 часа, таким образом, доставка металлолома невозможна;

гр. Поляков И.В. представил представил договор поставки металлолома № 05-12/07 Л от 20.12.2007 г., заключенный между ООО «Ломпром Ростов» и ООО «Март-Мет», заверенный печатью ООО «Ломпром Ростов», согласно которому автомобиль не имеет технических возможностей для осуществления перевозок в установленные сроки. Однако в представленных обществом на документов за 2 квартал 2008 г. указано транспортное средство КАМАЗ 5410 гос.номер У 207 АТ 161;

гр. Владовский В.С. на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ 5420 гос.номер К 706 КА61 в 2008 г. осуществлял перевозку лома черных металлов. Загружался в г.Ростове-на-Дону (согласно ТТН пункт отгрузки с.Винсады) (протокол допроса свидетеля от 16.04.2009 г. № 11);

гр. Московченко Н.В. на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ гос.номер Т 162 АВ161 в 2008 г. не оказывал услуги по перевозке  ООО «ЧерМет Групп Инвест». С февраля 2008 г. проживает в Москве;

гр. Белашев Э.В. на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ гос.номер У 794 ОЕ61 осуществлял перевозку лома черных металлов физическим лицам со свалки и от частных дворов с Усть-Донечкого района в г.Шахты. Организации и руководителей ООО «ЧерМет Групп Инвест» и ООО «СтавИнтерМет» не знает.

Гр. Елистратов А.В. на принадлежащем ему транспортном средстве ЗИЛ 133 гос.номер Е 556 ВК61 в 2008 г. в адрес ООО «Ломпром Ростов» лом черных металлов не доставлялся. С осени 2007 г. автомобиль находился на ремонте;

При сопоставлении марок и номеров автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных и в базе ГИБДД установлено, что КАМАз гос.номер В 192 НМ 61 согласно базе данных ГИБДД изменен на новый в мае 2005 г.; КАМАЗ гос.номер С 919 ТС 61, РР 2087 61 снят с учета 29.11.2005 г., прицеп снят с учета 06.12.2005 г.; КАМАЗ гос.номер Т 177 АО 161 снят с учета 02.02.2008 г.

При указанных обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Ломпром Ростов» неправомерно заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам поставщика ООО «Паритет»: от 24.05.2008 г. № 145/2, от 28.05.2008 г. № 149/2, от 27.04.2008 г. № 118/2, от 30.04.2008 г. № 121/3, от 06.05.2008 г. № 127/2, от 06.05.2008 г. № 127/5, от 08.05.2008 г. № 129, от 05.06.2008 г. № 157/7, от 06.06.2008 г. № 158/5, от 07.06.2008 г. № 159, от 08.06.2008 г. № 160/1, от 10.06.2008 г. № 162/7, от 06.06.2008 г. № 000158/3, от 22.05.2008 г. № 143/4, от 25.05.2008 г. № 146/2, от 01.06.2008 г. № 153/2, от 03.06.2008