Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А53-21937/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12 731 661 руб. 46 коп. При этом в отчете отсутствуют сведения о расходовании остатка суммы в размере 5 614,65 руб.

Довод Ковалева М.В. о том, что за нарушение п. 11 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденном письмом Банка России от 04.10.93г. № 18, она не подлежит привлечению к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ковалёва М.В., в силу п. 1 ст. 129 закона № 127-ФЗ как руководитель организации должников обязана была соблюдать требования закона РФ от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и «Порядок ведения кассовых операций».

Судом  первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о нарушении Ковалёвой М.В. требований указанного законодательства. Составленная Ковалёвой М.В. в отношении организаций-должников бухгалтерская отчётность не соответствует правилам бухучёта, т.к. Ковалёвой М.В. нарушен порядок оформления авансовых отчётов.

Так в авансовых отчетах за период с 12.07.06г. по 11.07.07г., представленных Ковалевой М.В. в материалы арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Подсобное хозяйство» отсутствуют подписи бухгалтера и подотчетных лиц, кроме авансового отчета № 25 от 25.11.06г.

Согласно авансовому отчету № 14 от 29.11.06г. Щербине В.В. выдана под отчет сумма в размере 9 633 руб., израсходовано 9 797,79 рублей. При этом, отчетный период указан с 16.05.06г. по 08.12.06г. Однако, как следует из материалов арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Подсобное хозяйство» 16.05.06г. Щербина В.В. не работал на предприятии, согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 16.08.06г. трудовой договор с ним заключен только 01.06.06г. Кроме того, в материалах арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Подсобное хозяйство» отсутствуют доказательства выдачи денежных средств Щербине Н.В. в общей сумме в размере 9 633 руб.

В соответствии с п. 11 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденном письмом Банка России от 04.10.93г. №18, при выдаче наличных денежных средств под отчет, следующая выдача наличных денег подотчетному лицу может производиться только при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. Однако, при выдаче наличных денег под отчет Щербине В.В. вышеуказанная обязанность Ковалевой М.В. не соблюдена.

Так, согласно расходному кассовому ордеру от 12.07.06г. № 4 исполнительный директор ОАО «Подсобное хозяйство» Щербина Н.В. получил в подотчет денежные средства в размере 6 000 руб. без указания целевого назначения выданной суммы. При этом в авансовом отчете от 12.07.06г № 1 отчетный период указан с 18.07.06г. по 25.07.06г.

Согласно расходному кассовому ордеру от 21.07.06г. № 6 исполнительный директор ОАО «Подсобное хозяйство» Щербина Н.В. получил в подотчет денежные средства в размере 2 000 руб. без указания целевого назначения выданной суммы. При этом, в авансовом отчете № 2 от 21.07.06г. отчетный период указан с 28.06.06г. по 10.07.06г.

Согласно расходному кассовому ордеру от 27.07.06г. № 8 исполнительный директор ОАО «Подсобное хозяйство» Щербина Н.В. получил в подотчет денежные средства в размере 6 000 руб. без указания целевого назначения выданной суммы. При этом, в авансовом отчете № 3 от 27.07.06г. отчетный период указан с 02.07.06г. по 31.07.06г.

Согласно расходному кассовому ордеру от 02.08.06г. №9 исполнительный директор ОАО «Подсобное хозяйство» Щербина Н.В. получил в подотчет денежные средства в размере 2 500 руб. без указания целевого назначения выданной суммы. При этом, в авансовом отчете № 4 от 02.08.06г. отчетный период указан с 03.07.06г. по 01.08.06г.

Согласно расходному кассовому ордеру от 08.08.06г. № 11 исполнительный директор ОАО «Подсобное хозяйство» Щербина Н.В. получил в подотчет денежные средства в размере 750 руб. без указания целевого назначения выданной суммы. При этом, в авансовом отчете № 6 от 08.08.06г. отчетный период указан 02.08.06г.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28.08.06г. № 12 исполнительный директор ОАО «Подсобное хозяйство» Щербина Н.В. получил в подотчет денежные средства в размере 6 898 руб. без указания целевого назначения выданной суммы. При этом, в авансовом отчете № 7 от 28.08.06г. отчетный период указан с 03.08.06г. по 19.08.06г.

Согласно расходному кассовому ордеру от 08.09.06г. № 16 исполнительный директор ОАО «Подсобное хозяйство» Щербина Н.В. получил в подотчет денежные средства в размере 3 000 руб. без указания целевого назначения выданной суммы. При этом, в авансовом отчете № 8 от 08.09.06г. отчетный период указан с 28.08.06г. по 08.09.06г.

Согласно расходному кассовому ордеру от 29.09.06г. № 20 исполнительный директор ОАО «Подсобное хозяйство» Щербина Н.В. получил в подотчет денежные средства в размере 9 209,20 руб. без указания целевого назначения выданной суммы. При этом, в авансовом отчете № 10 от 29.09.06г. отчетный период указан с 21.07.06г. по 12.09.06г.

Однако, следует отметить, что авансовый отчет составляется после произведенных расходов, а именно, подотчетное лицо составляет отчет с приложением подтверждающих документов и датирует его днем представления в бухгалтерию предприятия для его проверки и утверждения руководителем организации.

Таким образом, документы, приложенные к отчету должны подтверждать произведенные подотчетным лицом расходы в период с даты получения денежных средств в подотчет и до даты составления авансового отчета и представления его бухгалтеру организации. Кроме того, документы, приложенные к отчету в качестве подтверждения произведенных расходов согласно целевому назначению, но содержащие даты выходящие за рамки отчетного периода к учету не принимаются в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете в РФ».

Судом первой инстанции верно установлено, что как следует из расходных кассовых ордеров от 12.07.06г. № 4, 21.07.06г. № 6, 27.07.06г. № 8, 02.08.06г. № 9, 04.08.06г. б/номера, 08.08.06г. № 11, 28.08.06г. № 12, 08.09.06г. № 16, 29.09.06г. № 21, 29.09.06г. № 20 денежные средства под отчет из кассы предприятия должника изымались Щербиной Н.В. самостоятельно, без согласования с конкурсным управляющим ОАО «Подсобное хозяйство» Ковалевой М.В., которая в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ №127 ФЗ исполняла обязанности руководителя должника и обладала правом подписи документов подобного рода. Авансовый отчет, с приложением оправдательных документов об израсходованных Щербиной Н.В. денежных суммах в размере 17 000 руб., полученных по расходному кассовому ордеру от 29.09.06г. № 20, в материалах арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Подсобное хозяйство» отсутствует.

Как следует из расходного кассового ордера 21.07.06г. № 7 денежные средства в сумме 468,44 руб. получены Никулиной М.В. без согласования с исполняющим обязанности руководителя предприятия должника конкурсным управляющим Ковалевой М.В. Авансовый отчет об израсходованной Никулиной М.В. сумме в размере 468,44 руб., с приложением оправдательных документов, в материалах арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Подсобное хозяйство» отсутствует.

Как следует из расходного кассового ордера № 49 от 27.04.07г. денежные средства в сумме 1 857 руб. получены арбитражным управляющим Ковалевой М.В. на оплату расходов конкурсного производства. При этом, подписи конкурсного управляющего ОАО «Подсобное хозяйство» Ковалевой М.В. и бухгалтера отсутствуют. Кроме того, авансовый отчет об израсходованной Ковалевой М.В. сумме в размере 1 857 руб., с приложением оправдательных документов в материалах арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствует. Также, по авансовым отчетам от 11.12.06г., 22.12.06г., 27.12.06г, 28.12.06г., 11.07.07г., 11.07.07г., 12.07.07г., 21.07.07г., в материалах арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Подсобное хозяйство» отсутствуют доказательства выдачи подотчетному лицу денежных средств в общей сумме в размере 57 882,48 руб., а также по возмещению разницы израсходованных денежных средств сверх ранее выданных сумм в размере 2 852,67 руб. и возврата в кассу предприятия денежных остатка от выданных под отчет средств в размере 1 723,77 руб.

Кроме того, отсутствие контроля со стороны Ковалевой М.В. за ведением бухгалтерского учета на ОАО «Подсобное хозяйство» привело к тому, что на основе анализа имеющихся в материалах арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) первичных бухгалтерских документов не представляется возможным отследить надлежащее расходование денежных средств должника, направленных на оплату расходов конкурсного производства в общей сумме в размере 126 871,04 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что конкурсным управляющим ОАО «Подсобное хозяйство» Ковалевой М.В. при проведении конкурсного производства нарушены нормы законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, а следовательно и норм законодательства о банкротстве. Документы, представленные арбитражным управляющим в материалы арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Подсобное хозяйство» указывают на бесконтрольное расходование денежных средств предприятия должника и не позволяют в полной мере отследить надлежащее расходование денежных средств должника в интересах кредиторов, должника и общества.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод Ковалевой М.В. о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, поскольку вышеуказанные обстоятельства совершения Ковалевой М.В. административного правонарушения, установленные административным органом свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющие ОАО «Подсобное хозяйство», ФГУП «Волгодонское ПАТП» и ООО «Атланта» Ковалевой М.В. обязанностей, установленных п. 6 ст. 24 ФЗ. № 127-ФЗ - действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, отношения, возникающие в процессе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей носят публичный характер, поскольку арбитражный управляющий обязан действовать не только в интересах кредитора и должника, но и общества в целом. Организационно-распорядительные полномочия арбитражного управляющего направлены в том числе, на выполнение общественных целей и защиту общественного блага. Следовательно, ненадлежащее исполнение Ковалевой М.В. своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях Ковалёвой М.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 26.12.07г., в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова