Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А32-21306/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                  дело № А32-21306/2006-51/300-2008-25/4

09 марта 2010 г.                                                                                  15АП-310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

 судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края: не явился;

от ФГУ  «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа» Министерства обороны России: Шибеко В.А. по доверенности от 02.03.2010 г.; Копылова О.В. по доверенности от 02.03.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009 г. по делу № А32-21306/2006-51/300-2008-25/4

по заявлению ФГУ  «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа» Министерства обороны России

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

о признании недействительным решения

по встречному заявлению ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

к ФГУ  «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа» Министерства обороны России

о взыскании 1 777 356,20 руб.

принятое в составе судьи Базавлука И.И.

УСТАНОВИЛ:

Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа (далее - ВДО «Баргузин») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) от 05.06.2006 N 72, решения от 17.07.2006 N 58, требований от 17.07.2006 N 58 об уплате налогов, пени и штрафов, а также об обязании налоговой инспекции произвести уменьшение недоимки по налогу на прибыль на 455 100 рублей, произвести перерасчет пени по налогу на прибыль в соответствии с суммой недоимки и скорректированным расчетным периодом, произвести уменьшение суммы штрафов в соответствии с реальной суммой недоимки, не отраженной в налоговых декларациях.

Налоговая инспекция подала встречное заявление о взыскании с ВДО «Баргузин» 1 777 356 рублей 20 копеек штрафа по налогу на прибыль за 2003 - 2005 годы.

Решением суда от 26.09.2007 г. удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, принят отказ от части требований, прекращено производство по делу в части отказа от требований, отказано в удовлетворении требований ВДО «Баргузин», удовлетворены встречное заявление налоговой инспекции и ходатайство ВДО «Баргузин» о снижении размера штрафа. С ВДО «Баргузин» взыскано 170 тыс. рублей штрафа и 4 900 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2008 решение суда от 26.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальную замену заявителя по первоначальному требованию и заинтересованного лица по встречному требованию Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа - на федеральное государственное учреждение «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ВДО «Баргузин» уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение налоговой инспекции от 17.07.2006 N 58 в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа, а также об обязания налоговой инспекции уменьшить недоимку по налогу на прибыль на 348 306 рублей в соответствии с уточненным расчетом, уменьшить пени по налогу на прибыль в соответствии с суммой уточненной недоимки и скорректированным расчетным периодом, уменьшить сумму штрафа в соответствии с реальной суммой недоимки, не отраженной в налоговых декларациях, уменьшить налоговые санкции.

Решением от 29.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2009 г., суд удовлетворил ходатайство ВДО «Баргузин» об уточнении требований и отказал в их удовлетворении, по встречному заявлению налоговой инспекции взыскал с ВДО «Баргузин» 888 678 рублей 20 копеек штрафа и 15 386 рублей 78 копеек государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований налоговой инспекции отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что средства, полученные от военнослужащих и членов их семей в качестве доплаты по льготным путевкам, являются доходом, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Перечислив в доход бюджета 788 339 рублей налога, ВДО «Баргузин» фактически признал свою вину в совершении налогового правонарушения, доказательства неправомерности привлечения к налоговой ответственности не представил, поэтому суд отказал в удовлетворении требований ВДО «Баргузин» в части обязания налоговой инспекции произвести уменьшение недоимки по налогу на прибыль, произвести перерасчет пени в соответствии с реальной суммой недоимки. Суд применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафа в два раза.

 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 отменены в части отказа ФГУ «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа» в удовлетворении требований по эпизоду начисления 348 306 рублей налога на прибыль, 69 661 рубля 20 копеек штрафа, соответствующей суммы пени, а также взыскания с ФГУ «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа» 69 661 рубля 20 копеек штрафа и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГУ  «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа» Министерства обороны России уточнило заявленные требования, просило: признать решение ИФНС по г. Геленджику Краснодарского края № 58 от 17.07.2006 г. о привлечении Военного дома отдыха «БАРГУЗИН» к налоговой ответст­венности недействительным в части начисления недоимки по налогу на прибыль, сумм пеней и штрафов.  Обязать Инспекцию ФНС по г.Геленджику произвести уменьшение недоим­ки по налогу на прибыль на сумму 348 306,0 рублей в соответствии с уточненным рас­четом налогооблагаемой базы. Обязать Инспекцию ФНС по г. Геленджику произвести перерасчет пени по налогу на прибыль в соответствии с суммой недоимки и скорректированным расчет­ным периодом. Уменьшить суммы штрафов в соответствии с уточненной, реальной суммой недоимки.

Решением суда от 05.11.2009 г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику № 58 от 17.07.2006 г. в части начисления недоимки по налогу на прибыль, сумм пени и штрафов признано недействительным. Уменьшена  недоимка по налогу на прибыль на сумму 348 306 рублей, пеня по налогу на прибыль на 132 327,18 рублей и сумма штрафа на сумму 69 661,20 рубль. С ФГУ «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, г. Геленджик в бюджет взыскан  штраф в размере 819 017 рублей.

Решение мотивировано тем, что в ходе проверки инспекцией был произведен расчет налога на прибыль, руководствуясь лишь книгой учета денежных средств Военного дома отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа, а не первичными документами. В нарушение ст. 321.1 НК РФ, при определении налогооблагаемой базы на прибыль, инспекцией в составе расходов не были признаны суммы начисленной амортизации (износа) по объектам основных средств, используемых в приносящей доход деятельности. Внебюджетные денежные средства, использованные на приносящую доход деятельность, должны приниматься в состав расходов в интересах налогообложения в полном объеме при наличии подтверждающих первичных документов. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Геленджику по результатам налоговой проверки, была неправомерно завышена сумма недоимки по налогу на прибыль Военного дома отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа на 348 306 рублей, что подтверждается представленным перерасчетом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 г., 2004 г. и 2005 г., которая составила 778 339 рублей, и как следствие были неверно рассчитаны суммы пени и штрафов. Кроме того, при расчете пени по недоимке налога на прибыль за 2003-2005 г. ИФНС России по г. Геленджику необоснованно завышен расчетный период на 365 дней. Учитывая, что ФГУ «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации совершило правонарушение впервые, доначисленные налоги и пени уплачены в полном объеме, суд снизил размер штрафных санкций в два раза.

ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила  решение отменить.

Податель жалобы полагает, что выводы суда необоснованны и не соответствуют материалам дела. Налоговый орган произвел расчет налога на прибыль с учетом первичных документов. Перечень объектов, на которые заявитель полагает возможным начислить амортизацию, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлен не был. Инспекцией правомерно распределена сумма амортизации между уставной и коммерческой деятельностью учреждения за проверяемый период. Отсутствуют подтверждающие документы по приобретению и оприходованию основных средств на счетах бухгалтерского учета, из документов не видно, когда Учреждением основные средства были приобретены и на какие денежные средства (целевые, либо полученные от предпринимательской деятельности), какова первоначальная стоимость основных средств, с какого периода основные средства поставлены на учет и с какого момента на них начисляется амортизация.  За проверяемый период (2003-2005 гг.) проверкой установлено, что приобретенные основные средства от коммерческой деятельности налогоплательщиком в полной сумме отражались на расходных счетах учета, что подтверждает отсутствие ведения счета 01 «Основные средства». Документы  налогоплательщика, представленные в суд, не соответствуют ст. 75 АПК РФ.  По смыслу положений главы 25 НК РФ, расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, принимаются в специально установленном порядке. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ по общему правилу такие доходы распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. Таким образом, по мнению подателя жалобы,  вывод суда о том, что в отношении всех других, за исключение перечисленных в п.3 статьи 321.1 НК РФ расходов, применяется общий порядок, несостоятелен. Заявителем расчет пени произведен до 05.06.2006 г., то есть до даты акта выездной налоговой проверки. Решение же о привлечении к налоговой ответственности датировано 17.07.2006 г., именно до этой даты и необходимо считать пени. Инспекция исправила арифметическую ошибку в собственном расчете, сумма пени составляет 242 773,72 руб. Судом первой инстанции, с учетом Постановления ФАС СКО, неправильно определен предмет спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился, ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2010  г. 10 час. 30 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку ВДО «Баргузин» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, по результатам которой составила акт от 05.06.2006 N 72 и приняла решение от 17.06.2006 N 58. Данным решением ВДО «Баргузин» начислено 1 155 345 рублей 36 копеек налогов, 332 684 рубля 06 копеек пеней, 1 811 598 рублей 07 копеек штрафов.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период ВДО «Баргузин» при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывал средства, получаемые от военнослужащих и членов их семей в качестве доплаты за льготные путевки. Налоговая инспекция сделала вывод, что факт получения ВДО «Баргузин» от физических лиц денежных средств в качестве оплаты части стоимости путевки (25% и 50%) и отсутствие покрытия данной суммы за счет бюджетных средств свидетельствуют о получении им налогооблагаемого дохода.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, ВДО «Баргузин» обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Как было отмечено выше, ФАС СКО Постановлением от 21.05.2009 г.  по вопросу начисления ВДО «Баргузин» 348 306 рублей налога на прибыль, 69 661 рубля 20 копеек штрафа, соответствующей суммы пени, а также взыскании с ВДО «Баргузин» 69 661 рубля 20 копеек штрафа, - направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный