Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А32-11596/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что наружное рекламное средство должно находиться от дорожных знаков на расстоянии не менее чем 60 метров,  а рекламная конструкция предпринимателя находится от дорожного знака на расстоянии 13 метров (т.1, л.д. 12).

04.05.09г. в связи с выявленными нарушениями Управление, полагая, что разрешение Департамента на установку рекламной конструкции выдано с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным выданного предпринимателя департаментом разрешения на установку рекламной конструкции 20.06.08г. № 00920 и об обязании предпринимателя демонтировать установленную на основании указанного разрешения рекламную конструкцию в месячный срок со дня вступления решения суда по делу в законную силу.

Повторно рассмотрев заявление Управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно подлежало удовлетворению судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 19 закона N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу п. 17 ст. 19 Закона N 38-ФЗ в разрешении на установку рекламной конструкции указывается, в том числе, место установки рекламной конструкции.

Из п. 4 ст. 19 закона № 38-ФЗ следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ГОСТ Р 52044-03г. не относится к этим регламентам и не обязателен для соблюдения органами, выдающими разрешения на установку рекламных конструкций и лицами, которые на основании этих разрешений данные рекламные конструкции устанавливают.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу этот федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Он принимается для охраны главных благ: жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды, имущества и материальных ценностей различных субъектов, а также для профилактики причинения вреда законным интересам потребителей продукции и услуг.

На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. N 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных: стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

По указанному основанию доводы предпринимателя и Департамента о необязательности для них требований ГОСТ Р 52044-2003 судом апелляционной инстанции отклоняется. Параметры размещения рекламной конструкции, излагаемые в разрешении на установку рекламной конструкции и в прилагаемых в нему «Сведениях о территориальном размещении, внешнем виде и технических параметрах рекламной конструкции» не могут заменять собой те требования к рекламной конструкции, которые до принятия соответствующего технического регламента предусмотрены в ГОСТ Р 52044-2003 в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Соответственно, департамент как орган, выдающий разрешение на установку рекламной конструкции, обязан также обеспечить полное (а не фрагментарное) соответствие технических параметров размещения рекламной конструкции, указываемых в прилагаемых к разрешению на размещение рекламной конструкции документах, требованиям обязательных требований технических регламентов на размещение рекламных конструкций.

Отсутствие в выданном предпринимателю департаментом разрешении на размещение рекламной конструкции таких обязательных в силу ГОСТа Р 52044-2003 параметров размещения рекламной конструкции по отношению к дорожным знакам, остановкам транспортных средств, и т.д., создаёт возможность для уклонения владельца рекламной конструкции при ей размещении на местности, от соблюдения этих параметров.

Кроме того, при выдаче предпринимателю разрешения на установку рекламной конструкции не было получено согласование УГИБДД относительно параметров её размещения на местности.

Доводы предпринимателя и Учреждения о том, что такое согласование не требовалось в силу того, что размещение рекламной конструкции не изменилось по сравнению с тем, каким оно было при первоначальном ей оформлении, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные, поскольку, как следует из материалов дела, после первоначального согласования места размещения рекламной конструкции была произведена реконструкция улицы, на которой эту конструкцию было разрешено установить.

При таких обстоятельствах согласование с УГИБДД места размещения рекламной конструкции при выдаче разрешения на её установку в 2008 году было необходимо, однако, оно не было получено (т.1, л.д. 41).

Кроме того, даже получение Департаментом и предпринимателем такого согласования от УГИБДД  не освободило бы их от необходимости соблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003 в отношении размещения спорной рекламной конструкции.

При рассмотрении дела суд первой инстанции так же отклонил заявленные Управлением требования ввиду недоказанности нарушения при размещении рекламной конструкции требований ГОСТ Р 52044-2003 на том, основании, что Акт выявленных недостатков в содержании рекламного средства от 17.04.09г. не может служить надлежащим доказательством по делу, так как составлен Управлением в одностороннем порядке, без уведомления и в отсутствие предпринимателя как владельца рекламной конструкции; оценка наличия несоответствий требованиям ГОСТА была сделана Управлением «на глаз», на собственное усмотрение, по неопределённым критериям, так как никаких проверок и экспертиз, в ходе которых было бы выявлено нарушение данного ГОСТа Управлением проведено не было; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанную в Акте выявленных недостатков в содержании рекламного средства от 17.04.09г. информацию о расстояниях до остановки, дорожных знаков и т.д.

Поскольку в данном деле, рассматриваемом в порядке г.л. 24 АПК РФ, в силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания оспариваемого Управлением ненормативного правового акта Департамента закону лежит на Департаменте как органе местного самоуправления, а так же учитывая, что суд апелляционной инстанции является судом, повторно рассматривающим дело, суд апелляционной инстанции принял меры к устранению указанных недостатков.

Довод предпринимателя о том, что определением от 26.01.10г. суд апелляционной инстанции нарушил его права, судом отклоняется. Суд апелляционной инстанции обеспечил предпринимателю возможность предоставить дополнительные доказательства соответствия размещения его рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003, а так же возможность присутствия при проведении Управлением повторного осмотра и обследования его рекламной конструкции.

Учитывая, в рассматриваемом деле решается вопрос о том, соответствует ли в действительности размещение рекламной конструкции, о демонтаже которой заявлено требование, требованиям ГОСТ Р 52044-2003, суд апелляционной инстанции как суд факта обязан проверить этот вопрос.

На основании изложенного, определением от 26.01.10г. суд апелляционной инстанции предложил Управлению провести повторный осмотр места размещения рекламной конструкции с участием понятых, представителей предпринимателя, Учреждения, Департамента. Суд так же предложил Департаменту в случае, если Управление не будет проводить повторного осмотра места размещения рекламной конструкции, произвести такой осмотр самостоятельно (либо с привлечением компетентных в этом специалистов) с предварительным извещением об этом Управления. Это же было предложено и другим участвующим в деле лицам.

Департамент своим правом на предоставление доказательств законности принятого им распоряжения не воспользовался.

Управление 24.02.10г. вышло по месту размещения рекламной конструкции и повторно произвело необходимые замеры, которые зафиксированы в предоставленном суду апелляционной инстанции «Акте выявленных недостатков в содержании рекламного средства» (т.2, л.д. 97). Так же суду предоставлены фотографии, сделанные Управлением в ходе проводившейся при обследовании рекламного средства фотосъёмки (т.2, л.д. 98-114).

Изучив эти документы, суд апелляционной инстанции установил, что рекламное средство предпринимателя размещено с нарушением следующих требований ГОСТ Р 52044-2003.

1) В соответствии с п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии 5 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. В нарушение этого, рекламная установка находится над бордюрным камнем. Это зафиксировано в Акте Управления от 24.02.10г., а так же ясно видно на фотографиях рекламного средства (л.д. 97, 99, 104).

2) В соответствии с п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 наружное рекламное средство должно находиться не ближе чем 25 метров до остановки маршрутных транспортных средств. В нарушение этого, рекламная конструкция предпринимателя находится на расстоянии 16 метров 70 сантиметров  до остановки по ходу движения. Эта остановка видена на фотографиях (т.2, л.д. 98-101, 113).

3) В соответствии с п. 6.2 ГОСТа Р 52044-2003 на территории городских и сельских поселений нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 4,5 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы. В нарушение этого, высота установки нижнего края рекламной конструкции 4 метра 27 сантиметров. Это зафиксировано в Акте Управления от 24.02.10г., а так же ясно видно на фотографиях рекламного средства (л.д. 97, 99, 104).

4) В соответствии с п. 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние  от  рекламного  средства  до  дорожных  знаков  должно быть не менее 60 м. В нарушение этого рекламная установка размещена от дорожного знака на расстоянии 16 метров 70 сантиметров. Этот дорожный знак виден на фотографиях (т.2, л.д. 98-101).

Предоставленный Управлением Акт от 24.02.10г. является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен Управлением не в одностороннем порядке, а в присутствии предпринимателя, его представителя (они так же видны на фотографиях, сделанных в ходе осмотра (т.2, л.д. 98-102), представителя Учреждения, в присутствии двух свидетелей. Все эти лица расписались в акте проверки без замечаний. В акте указано, при помощи каких технических средств проводились замеры: веха телескопическая, заводской номер 194, сертификат о калибровке средства измерения № 402634-0091-09 от 12.08.09г., рулетка измерительная металлическая № 402631 -0102-09, действительно до 12.08.10г.

Предприниматель в судебном заседании возражений против величин замеров не заявлял. Департамент и Учреждение так же не предоставили каких-либо документов, из которых бы следовало, что рекламная конструкция предпринимателя установлена со соблюдением требований п.п. 6.1, 6.2, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003, на нарушение которых ссылается Управление.

Порядок проведения замеров сотрудниками Управления, а также присутствие при этом предпринимателя, его представителя видно так же на предоставленных Управлением с Актом от 24.02.10г. фотографиях (л.д. 98-113).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания не соответствующими действительности доводов Управления о том, что рекламная конструкция предпринимателя установлена с нарушением требований п.п. 6.1, 6.2, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003.

В соответствии с п.п.3 п.4 ст. 5 закона № 38-ФЗ рекламные конструкции не должны иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно п.п.2 п.20 ст. 19 закона № 38-ФЗ разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 апреля 2007 года N 533, п. 12 Положения "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России" расширяются права ГИБДД и разрешается им обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. Аналогичное право предусмотрено и законом № 38-ФЗ.  Таким образом, если разрешение выдано без согласования с компетентными органами, оно может быть оспорено и отменено.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан