Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-10819/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Согласно решения о привлечении общества к налоговой ответственности налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2006г., составила за 2006 год –871 107 руб., за 2007 г. –245 040 руб., что подтверждается книгами доходов и расходов за соответствующие налоговые периоды, а также ведомостями операций по расчетному счету общества и товарными накладными (т. 5, л.д.25-129). По итогам проверки инспекцией доначислен налог на прибыль по ставке 24% за 2006 г. в сумме 1 409 066 руб., за 2007 г. –018 810 руб., а также пени в сумме 250 660,69руб. и налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы ООО «Рыболовецкий колхоз «Верхнедонской» в налоговый орган не представляло. Уплата налога на прибыль организаций за 2006-2007 гг. не производилась.

В  связи с тем, что представленные обществом  в налоговую инспекцию  первичные документы для подтверждение понесенных расходов за 2006 и 2007 гг. не были приняты  во внимание в целях исчисления налога на прибыль и в оспариваемом решении налоговой инспекции  не нашли отражения, суд первой инстанции  исследовал представленные документы с целью установления  действительной обязанности общества по уплате налога на прибыль и установления законности либо незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции.

Из представленного Обществом  расчета следует, что сумма дохода за 2006 год определена в размере 5 676 000 руб., за 2007 год - в размере 4 859 000 руб. (т. 5, л.д. 144-162). Размер дохода определен обществом на основании отчетов о прибылях и убытках за 2006 и 2007 годы. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество документально не подтвердило  размер указанных им доходов в отчетах о прибылях и убытках за 2006 и 2007 годы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял в качестве документально обоснованного размер дохода, исчисленный налоговой инспекцией.

В качестве доказательств несения расходов, общество представило в арбитражный суд и  налоговую инспекцию реестры документов покупки за 1 квартал 2006 г. на сумму 1 176 387,41руб.,2 квартал 2006 г. –014 507,44 руб., 3 квартал 2006 г. –088 816,99 руб., 4 квартал 2006г. –1 508 490,68 руб., дополнительно за 2006 г. –535,83 руб. (прочие операционные расходы – 60 000,00 руб., единый сельскохозяйственный налог –000 руб.). Всего за 2006 год –502 738 руб. 35 коп. (т. 6, л.д 25-33); реестры документов покупки за 1 квартал 2007 г. на сумму 476 378,36 руб., 2 квартал 2007 г. –006 671,67 руб., 3 квартал 2007 г. –360,39 руб., 4 квартал 2007 г. – 107 789,05 руб., дополнительно за 2007 г. –015,65 руб. Всего за 2007 г. –788,70 руб. (т. 6,л.д. 34-54) и первичные документы, указанные в вышеперечисленных реестрах.            Налоговая инспекция по результатам рассмотрения указанных документов  в пояснениях от 30.11.2009г. указала,  что   не могут быть приняты в качестве расходов за 1 квартал 2006 г. на общую сумму 318 350 руб. по товарным чекам ООО «Крот» от 16.01.2006 г., 18.01.2006 г., 19.01.2006 г., 20.01.2006 г.; за 1 квартал 2007 г. по счетам-фактурам ООО «Делькор-С» № 24 от 01.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., № 19 от 01.03.2007 г. на сумму 60 000 руб.; за 2 квартал 2007 г. по товарным чекам ООО «Крот» от 22.06.2007 г., 23.06.2007 г. на общую сумму 86 800 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций  товарные чеки, счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике товара, так как ООО «Крот», ИНН 7733081195, ООО «Делькор-С», ИНН 7724007014, не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Под указанным идентификационным номером иные организации также не зарегистрированы (т.6 л.д. 68,59).

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция не представила доказательств, что  ООО «Крот» и ООО «Делькор-С»  не были зарегистрированы в 2006-2007г., подлежит отклонению, так как  при  ликвидации юридического лица вносится соответствующая  запись в  ЕГРЮЛ,  т.е. в ЕРГЮЛ все равно будет содержаться информация, что изначально указные юридические лица были зарегистрированы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные документы согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в соответствии с требованиями  п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положениями ст. 49, 51 ГК РФ а также с учетом  правоприменительной практики сформированной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №7588/08 от 18.11.2008г. пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно указал, что  не могут служить в качестве достоверных доказательств подтверждающих расходы представленные документы, по ООО «Крот» и ООО «Делькор-С»  так как они   не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судам первой и апелляционной инстанций,  обществом в  реестр документов, подтверждающих расходы,  включены платежные поручения на перечисление в бюджет  единого сельскохозяйственного налога за 2006 г. в размере 122 000 руб., за 2007 г. в размере 117 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Как установлено в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009г. общество не является плательщиком ЕСХН, таким образом, общество  произвело  уплату  налога в бюджет без правовых оснований, поэтому  правовых оснований для отнесения этих сумм в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль нет. Суд первой инстанции обоснованно указал, что излишне уплаченный ЕСХН за указные периоды  в соответствии со статьей 78 НК РФ подлежит зачету (возврату) налогоплательщику по его заявлению. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что общество понесло реальные расходы, в виде оплаты указанных сумм налога государству, подлежит отклонению, так как указанные платежи не могут в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ  быть отнесены к расходам в целях исчисления налога на прибыль.  

В соответствии с  п. 14 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде имущества, работ, услуг, имущественных прав, переданных в порядке предварительной оплаты налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления. В соответствии с нормами законодательства и учетной политикой общество было обязано и фактически определяло доходы и расходы по методу начисления и не имело права включать суммы авансов в расходы.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ для налогоплательщиков, учитывающих доходы и расходы по методу начисления, расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Как следует из материалов дела общество отнесло на  расходы затраты  по платежному поручению № 134 от 25.12.2007 г. на сумму 247 600 руб., платежному поручению № 133 от 24.12.2007 г. на сумму 117 000 руб. (счет-фактура № 12312939 от 26.12.2007 г. на сумму 117 227 руб.); платежному поручению № 128 от 19.12.2007 г. на сумму 110 000 руб. (счет-фактура № 12312915 от 21.12.2007 г. на сумму 116 636 руб.), указанные суммы расходов являются предварительной оплатой за ГСМ; первичные документы, на основании которых товар принят и оприходован в бухгалтерском учете организации, получены  обществом в январе 2008г. Данный факт обществом не оспаривается.

Довод общества о том, что  из-за отсутствия бензовозов, Общество не могло в 2007г. забрать  ГСМ, хотя  оплату произвело 2007г., следовательно, произведенные затраты следует учитывать в 2007г.   подлежит отклонению, так как из  анализа указанных выше  норм права, следует, что затраты общества на приобретение ГСМ по вышеуказанным документам являются предварительной оплатой и не могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество в подтверждение прочих  операционных расходов в размере 60 000 руб. за 2006г.  представило  в материалы дела подлинники первичных документов, поэтому вывод суда первой инстанции о документальном не подтверждении расходов на указанную сумму  необоснован, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом представлены следующие подлинные документы:  товарный чек  фирмы «Атлант» на сумму 14970 руб. от 22.04.2005г. и приходный кассовый ордер, товарный и кассовый чеки от ООО «БРНО» от 05.07.2005г. на сумму 40 000 руб.,  квитанция    к приходно-кассовому ордеру и накладная от ОАО «Техно-М» от 24.12.2004г. на сумму 60 000 руб., квитанция  к приходно-кассовому ордеру и накладная от ОАО «Техно-М» от 23.12.2004г. на сумму 48 000 руб. Указанные документы свидетельствуют о несении обществом расходов в 2004, 2005г., других подлинных документов, подтверждающих расходы в сумме 60 000 руб. за 2006г. обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ  пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исходя из анализа первичных документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения расходов в целях исчисления налога на прибыль, расходы общества составили за 2006 год –879 650 руб., за 2007 год –989 600 руб. Таким образом, в соответствии со статьями 247, 252, 264, 270, 272 НК РФ с учетом документов, подтверждающих получение обществом дохода, а также документов, подтверждающих право налогоплательщика уменьшить размер доходов на сумму произведенных им расходов, налогооблагаемая база по налогу на прибыль и сумма налога на прибыль  за 2006 год –950 руб., а за 2007 год составляет 61 306 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции № 23  незаконно в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 171 116 руб. (1 409 066 руб. –950 руб.), налога на прибыль за 2007 год в сумме 957 504 руб. (1 018 810 руб. –306 руб.), соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 236 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в абз. 2,3 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 ст. 237 НК РФ установлено, что  налоговая база налогоплательщиков, указанных в абз. 2,3 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в пп. 7 п. 1 ст. 238 НК РФ).

В соответствии с положениями