Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-10819/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

п. 1 и 2 ст. 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Как следует из материалов дела, в связи с утратой обществом с 2006 года права на применение ЕСХН обществу  доначислено   ЕСН за 2006 г.: в Федеральный бюджет   289 819 руб.; в ФСС  42 024 руб., В  ФФОМС  -15 940 руб., в ТФОМС 28 982 руб., всего   за 2006 год доначислено ЕСН  376 765 руб.; за  2007г. в Федеральный бюджет 260 950 руб., в ФСС  37 838 руб., в ФФОМС  14 352 руб., в ТФОМС 26 095 руб., всего  за 2007г. доначислено ЕСН  в сумме 339 235 руб.

При исчислении ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, налоговой инспекцией  не учтены положения статьи 243 НК РФ, в соответствии с которыми сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из представленных обществом   в материалы дела документов следует, что за 2006 год им уплачены в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 138 798,21 руб., за 2007г. –в размере 134 388,92 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями на перечисление страховых взносов в Пенсионный фронд РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу  о том, что решение суда первой инстанции в части определения   обязанности общества  по уплате в бюджет  единого социального налога   за 2006 год – 966,79 руб. и за 2007 год –846,08 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа за 2007г. законно и обоснованно. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  решение налоговой инспекции незаконно в части доначисления единого социального налога за 2006 год в размере 138 798 руб. 21 коп. (376 765 руб. –966 руб. 79 коп.), единого социального налога за 2007 год в размере 134 388 руб. 92 коп. (339 235 руб. –846 руб. 08 коп.), соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 22 января 2010г. обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2009г.  по делу       № А53-10819/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рыболовецкий колхоз «Верхнедонской» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Е.В. Андреева

СудьиА.В. Гиданкина

Д.В. Николаев