Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-19025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-19025/2009

11 марта 2010 г.                                                                                     № 15АП-1244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          11 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Пенькова Н.В., представитель по доверенности о 14.07.2009г.

от заинтересованного лица: Хрукало Е.В., представитель по доверенности от 24.09.2009г. №04-16/031771; Пономарев А.В., представитель по доверенности от 16.02.2010г. № 04-16/150

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2009г. по делу № А53-19025/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области

о признании решений недействительными

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании  незаконными решений налоговой инспекции от 20.07.2009г. № 1046 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость»  в сумме 35 319 923,63 руб. и  от 20.07.2009г. № 9177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»   в части взыскания штрафа в размере 4 341 359 руб., доначисления налога на добавленную стоимость на товары, производимы не территории РФ в сумме 29 038 325,82 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога  в размере 138 627,55 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 26 ноября 2009г. заявленные требования удовлетворены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение  от 26 ноября 2009г. отменить принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что  законодательством о налогах и сборах  не предусмотрена компенсация  убытков из бюджета  в виде «возмещения» входного НДС, неуплаченного поставщиками товара, ООО «Север» не является производителем  товара, реализованного обществу, встречной проверкой не подтверждена реальность операции, счета-фактуры от ООО «Кермек» выставлены с нарушением ст. 169 НК РФ, так как в них содержится недостоверная информация о грузоотправителе; ООО «Вектор» не является производителем сельхозпродукции, Счета-фактуры ООО «Кубаньагроресурс»      составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, так как содержат недостоверную информацию о грузоотправителе, ООО «Волга-Ком» не является производителем товара, подсолнечник приобретен у поставщиков без НДС, зарегистрировано по подложному паспорту.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 26 ноября 2009г. отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., представленной обществом 20.01.2009г.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008г. налогоплательщиком указана сумма исчисленного НДС - 228 712 386 руб. Общая сумма НДС, заявленная в декларации к вычету составила 254 075 194 руб. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета  за данный налоговый период составила 25 362 808 руб.

Проверкой     установлено     завышение     налога     на     добавленную     стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008г. в размере           37 434 753 рублей.  Налоговым  органом  произведено доначисление     налога     на добавленную стоимость в размере 29 082 702 рублей.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.05.2009г. № 10655 (т.1, л.д. 138-242). Обществом в налоговый орган были поданы возражения на акт от 4.06.2009 № 925 и от 15.07.2009 (т.2, л.д.1-12).

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества 19.06.2009г. заместителем начальника налоговой инспекции было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 81, которое было вручено представителю налогоплательщика по доверенности №1014 от 22.06.2009г.

Результаты, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой от 13.07.2009г., которая была вручена представителю общества 13.07.2009г.

Рассмотрение материалов налогового контроля и возражений общества  проведено 15.07.2009г. заместителем начальника налоговой инспекции  С.А. Сульженко с участием  представителей общества, о чем составлен протокол.

Начальником налоговой инспекции Мирошниковым С.В. 20.07.2009 г. приняты  решения: № 9177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым за неуплату НДС общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 4 341 359 руб., обществу начислена пеня в сумме 138 627,55 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 29 082 702 руб. и  № 1046 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении налога в сумме 37 434 753 руб.

Общество в соответствии с положениями   статьи 101.2 НК РФ  обжаловало решение от 20.07.2009г. № 9177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в УФНС по Ростовской области.

Рушением УФНС по Ростовской области от 21.10.2009г. № 15-14/3096 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 159, л.д. 122-129).

Не согласилось с указанными  решениями  налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100  НК РФ. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (пп. 1 п. 3 ст. 101 НК РФ). При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (п. 4 ст. 101 НК РФ). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела,  протокол рассмотрения материалов проверки  и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля  и представленных обществом возражений от 15.07.2009г. б/н составлен и  подписан заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России по № 24 по  Ростовской области Сульженко С.А. (т. 163, л.д. 69).

Решение № 1046  от 20.07.2009г.  об отказе в возмещении  37 434 753 руб. налога на добавленную стоимость, и  Решение  № 9177 о в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов проверки декларации по НДС за 4 квартал 2008г.   подписаны  начальником России  № 24 по  Ростовской области Мирошниковым С.В. (т.1, л.д. 21-136).

 Поскольку при принятии решения налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решения № 1046 и № 9177  от 20.07.2009г. не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и достаточным основанием для удовлтеворения заявленных обществом требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества правильно руководствовался положениями пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом  1  ст. 165 НК РФ установлен перечень таких документов. В соответствии с положениями  ст. 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно положениям  п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации, налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении налоговой проверки в порядке установленном, статьей 88 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

Вместе с тем необходимо учитывать, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Представленные документов в силу ст. 165 НК РФ является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, а также предприятий оказывающих услуги с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Статей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  установлено, что хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.

Как следует из материалов дела, обществом в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в том числе: контракты, грузовые таможенные декларации с отметками таможненных органов «Выпуск разрешен» и «Товар вывезен», копии транспортных документов. Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка.

Налоговой инспекцией факт экспорта и представления полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ,   не оспаривается и признается в акте камеральной налоговой проверки и оспариваемых решениях.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований п.