Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-19025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

5, 6 ст. 169 НК РФ предусмотрены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемого с соблюдением порядка, определенного статьей 165 НК РФ, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001г. № 3-П и в определениях от 25.07.2001г. №138-О, от 08.04.2004г. №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представленные  налогоплательщиком документы в совокупности должны  с достоверностью подтверждать  реальность операций, с которыми НК РФ  связывает право налогоплательщика на  получение возмещения налога из бюджета.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование правомерности предъявления к вычету НДС в сумме 19 182 354,89 руб. по взаимоотношениям с ООО «Партнер»  представило договора поставки подсолнечника урожая 2008 г.,  счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения,  свидетельства о разгрузки автотранспорта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу то том, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций, поэтому имеет право на вычет. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что недобросовестность субпоставщиков  общества в соответствии с положениями ст. 169, 17, 172 НК РФ  не является основанием для отказа в применении вычетов по  НДС.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 463 503 руб.  по взаимоотношениям с ООО «Север» общество представило: договора поставки подсолнечника урожая 2008 г.; счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения; свидетельства о разгрузки автотранспорта,   реестры ЗПП-4.

Оценив представленные документы, суд  первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том,  что общество подтвердило право на налоговый вычет в сумме 463 503 руб. поскольку в соответствии с представленными договорами  ООО «Север» обязалось передать принадлежащий ему товар и документы к нему в собственность общества на условиях поставки франко-элеваторы ООО «Астон». Встречной проверкой ООО «Север» реальность хозяйственных операций подтверждена. Довод налоговой инспекции о том, что фактическим грузоотправителем являлся ООО «СервисПром» доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  общество подтвердило реальность хозяйственной операции.

Основанием к отказу в принятии к вычету НДС  по счетам-фактурам ООО «Кермек» в размере 551 369,10 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том, что  счета-фактуры были оформлены с нарушением порядка, установленного пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, так как в качестве грузоотправителя указан ООО «Кермек», а фактическим грузоотправителями являлись другие лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество  в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 551 369,10 руб. представило договора поставки подсолнечника урожая 2008 г. на условиях франко-элеватор  филиалы ООО «Астон»; счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения,  свидетельства о разгрузки автотранспорта; реестры ЗПП-4.

Встречной проверкой реальность хозяйственных операций подтверждена и установлено, что товар от поставщиков «ООО «Кермек» следовал транзитом через ООО «Кермек» на прямую, в адрес общества. Фактическими грузоотправителями товара являются: К/Х «Ковыльное», МУ СХП «совхоз Бакланниковский», К/Х «Ника», К/Х «Исида», К/Х «Орхидея, СПК «Лагода».

Суд первой инстанции оценил данные обстоятельства и пришел к обоснованному вводу о том, что указание в счетах-фактурах в качестве грузоотправителя ООО «Кермек» при наличии реальной хозяйственной операции, а также с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 28.10.2008 № 6273/08, не может быть основанием для отказа в примени вычетов по НДС.

Оспариваемым решением налоговой инспекции отказано в  принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Вектор» в размере 8 318 760 руб., поскольку поставщик не является производителем товара, реализованного налогоплательщику.

Суд первой инстанции  исследовал представленные в материалы дела договоры поставки подсолнечника урожая 2008г. на условиях франко-элеватор филиал ООО «Астон» счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения, свидетельства о разгрузки автотранспорта пришел к правомерному выводу о том, что  общество право на налоговый вычет  подтвердило, и налоговая инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении НДС в сумме 8 318 760 руб., так как налоговая инспекция доказательств нереальности сделок общества с ООО «Вектор» суду не предоставила, а недобросовестность ООО «Вектор» сама по себе не может являться основанием для отказа в налоговом вычете.

Основанием к  отказу в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Юго-Западное» в сумме 441 689,62 руб.  и счетам-фактурам ООО «Восток-Сервис» в сумме 16 025 945,88 руб.. послужил вывод налоговой инспекции о том, что  ООО «Юго-Западное» и его субпоставщик ООО «Аметист» не представили налоговую декларацию за 4 квартал 2008 г., следовательно, не перечислили суммы налога в бюджет и в бюджете отсутствует сформированного источника для возмещения суммы налога. Согласно опросу директора поставщика Ярошенко А.В. товар доставлялся напрямую от субпоставщиков в адрес общества.  ООО «Восток-Сервис» не представил налоговую отчетность за 4 квартал 2008 г., у него отсутствуют на балансе основные средства, более 90% указанных в товарно-транспортных накладных номерных знаков автомобилей, принадлежат легковому автотранспорту.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 441 689,62 руб.  по ООО «Юго-Западное» и 16 025 945,88 руб. ООО «Восток-Сервис» общество представило: договора поставки подсолнечника урожая 2008 г. на условиях франко-элеватор филиал  ООО «Астон», счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения, свидетельства о разгрузки.  Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что общество право на налоговый вычет  подтвердило, так как факт поставки товара налоговая  инспекция признает и в качестве основания для отказа в применении налогового вычета ссылается лишь на то, что поставщик и субпоставщик не представили налоговую декларацию за 4 квартал 2008г. кроме того, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета налоговым законодательством не ставится в зависимость от уплаты налога контрагентами. Довод налоговой инспекции о том, что 90%  автомобилей, перевозивших  продукцию  в адрес общества  являются легковыми  не соответствует действительности, так как  согласно ответу ГУВД по РО  исх. 9/69-4638 от 28.09.2009г., представленному в материалы дела,   в период   хозяйственных операций между обществом и ООО «Вектор»  номерные знаки, указанные  в приложении № 1 к Акту проверки,  зарегистрированы за  грузовыми  автомобилями, предназначенными для перевозки сельскохозяйственной продукции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило право на вычет по ООО «Юго-Западное» и ООО «Вектор».

Основанием к отказу в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Восток-Сервис» в сумме 16 025 945,88 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том, что поставщик не представил налоговую отчетность за 4 квартал 2008 г., у него отсутствуют на балансе основные средства, более 90% указанных в товарно-транспортных накладных номерных знаков автомобилей, принадлежат легковому автотранспорту.

Как следует из материалов дела, общество подтверждение права на налоговый вычет в сумме 16 025 945,88 руб. представило договора поставки подсолнечника урожая 2008 г. на условиях франко-элеватор ОАО «Миллеровский МЭЗ» и франко-элеватор филиал ООО «Астон»; счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения, свидетельства о разгрузки автотранспорта.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный  вывод о подтверждении обществом права на налоговый вычет в сумме 16 025 945,88 руб., так как доводы налоговой инспекции о непредставлении поставщиком отчетности за 4 квартал 2008 г. и об отсутствии у поставщика основных средств не основаны на положениях НК РФ поскольку  возмещение НДС из бюджета  не ставится в зависимость от уплаты налога контрагентами.

Доказательств того, что Общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных ООО «Восток-Сервис» «налоговой инспекцией в порядке ст. 65 АПК РФ  не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные организации являются взаимозависимыми или аффилированными лицами, материалами дела не подтвержден довод налоговой инспекции о том, что более 90% указанных в товарно-транспортных накладных ООО «Восток-Сервис» номерных знаков автомобилей, принадлежат легковому автотранспорту.

В оспариваемом решении налоговой инспекции  отказ в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Кубаньагроресурс» в размере 8 107 287, 22 руб.,  мотивирован тем, что у данного поставщика удельный вес вычетов по НДС составляет 99,6%, поставщик не является непосредственным производителем сельскохозяйственной продукции, в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузополучателе. Счета-фактуры ООО «Кубаньагроресурс» - не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, подписаны факсимильной подписью.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 16 025 945,88 руб. общество представило: договора поставки подсолнечника урожая 2008 г. на условиях франко-элеватора фиалов  ООО «Астон», счета-фактуры, транспортные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения, свидетельства о разгрузки, указанные документы содержат данные, позволяющие с полной достоверностью определить стороны договора, наименование поставляемого товара, его количество, а также качество. Поставленный ООО «Кубаньагроресурс» товар был принят к учету, оплата за него с выделением суммы налога была перечислена поставщику в полном объеме.

Встречной проверкой факт финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с ООО «Кубаньагроресурс» подтвержден.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что значительное превышение сумм возмещенного поставщиком из бюджета НДС над суммами уплаченного им в бюджет НДС не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, так как НДС является косвенным налогом, включается в цену