Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 n 15АП-8548/2008 по делу n А32-18124/2008-39/252 По делу о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельные участки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. N 15АП-8548/2008
Дело N А32-18124/2008-39/252
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.
при участии:
от истца - ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще (уведомление N 15138);
от ответчика - ООО "Светлана": явка представителя не обеспечена, нет доказательств надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (заказное письмо возвращено в адрес суда);
от третьих лиц: от УФРС по Краснодарскому краю - явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежаще (уведомление N 15140); от администрации МО г. Анапа - явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежаще (уведомление N 15142); от ОАО "Пансионат "Анапакурорт" - явка представителя не обеспечена, нет доказательств надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (заказное письмо возвращено в адрес суда);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.11.2008 г. по делу N А32-18124/2008-39/252
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
по иску Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Светлана"
при участии третьих лиц: Управления Росрегистрации по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества "Пансионат "Анапакурорт", администрации МО г. Анапа
о признании зарегистрированного права недействительным
установил:
Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю (далее - истец или Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ответчик или общество) о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Светлана" права аренды на земельный участок площадью 1361 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0088, расположенный по адресу: г-к. Анапа, ул. Набережная, 3; о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Светланы" права аренды на земельный участок площадью 221 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0057, расположенный по адресу: г-к. Анапа, ул. Набережная, 3; о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Светлана" права аренды на земельный участок площадью 53 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0087, расположенный по адресу: г-к. Анапа, ул. Набережная, 3; о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Светлана" права аренды на земельный участок площадью 92 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0052, расположенный по адресу г-к Анапа, ул. Набережная, 3. Исковые требования ФАУГИ мотивированы тем, что заключенные Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Анапы с ОАО "Пансионат "Анапакурорт" договоры аренды являются недействительными (ничтожными) сделками, так как они заключены с превышением полномочий, с нарушением законов и иных правовых актов РФ. Спорные земельные участки находятся в городской черте г. Анапы в границах округа санитарной охраны курорта федерального значения, поэтому полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Краснодарского края принадлежат ФАУГИ по Краснодарскому краю, которое решения о передаче земельных участков в аренду ОАО "Пансионат "Анапакурорт" либо ООО "Светлана" не принимало.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю, ОАО "Пансионат "Анапакурорт", администрация МО г. Анапа.
Решением суда от 07.11.2008 г. исковые требования ФАУГИ по Краснодарскому краю удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что территория г.Анапа отнесена к особо охраняемым природным территориям (курорт) федерального значения вследствие чего является федеральной собственностью, право распоряжения которой принадлежит только ФАУГИ по Краснодарскому краю. Поэтому заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Анапы и ОАО "Пансионат "Анапакурорт" договоры аренды являются недействительными (ничтожными), так как они заключены ненадлежащим арендодателем.
Общество с ограниченной ответственностью "Светлана" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из кадастровых планов спорных земельных участков не следует вывод, что они расположены в береговой полосе побережья Черного моря и находятся в границах округа санитарной зоны. Каких либо сведений об отнесении этих участков тили его частей к землям особо охраняемых природных территорий не существует. Также ответчиком в апелляционной жалобе указывается, что Арбитражный суд Краснодарского края в ходе рассмотрения дела не принял меры для примирения сторон и не содействовал им в урегулировании спора, тем самым лишив возможности достижения между сторонами мирового соглашения.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с неявкой сторон и необходимости выяснения позиции истца и третьих лиц относительно поданной ответчиком жалобы, было отложено на 29 января 2009 года.
В судебное заседание 29 января представители участвующих в деле лиц не явились. От УФРС по Краснодарскому краю с помощью факсимильной связи поступило ходатайство, в котором третье лицо просило о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Управления.
Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края N 2074 от 04.07.2005 г. ОАО "Пансионат "Анапакурорт" были предоставлены в аренду сроком на 5 лет (до 04.07.2010 г.) следующие земельные участки из земель поселений, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, 3:
- площадью 1361 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0088, для эксплуатации административного здания, в границах, указанных в кадастровых планах;
- площадью 221 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0057, для эксплуатации склада;
площадью 53 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0087, для эксплуатации туалета;
- площадью 92 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0052, для эксплуатации туалета (том дела 1, л.д. 110 - 111).
06.07.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г.-к. Анапа и ОАО "Пансионат "Анапакурорт" были заключены договоры аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения N 3700002252- 3700002255 (том дела 1, л.д. 89 - 96, 102 - 106, 112 - 116).
19.09.2005 г. и 02.12.2005 г. ОАО "Пансионат "Анапакурорт" и Слаква В.В. были заключены договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на основании которых все права и обязанности арендатора по договорам аренды N 3700002252-3700002255 перешли Слаква В.В. (том дела 1, л.д. 82 - 83, 85 - 88).
На основании соглашений о внесении изменений и дополнений в договоры N 3700002252-3700002255 от 29.03.2007 г. право аренды на спорные земельные участки перешло к ООО "Светлана" (том дела 1, л.д. 84, 97).
28 октября 2008 г. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Светлана" заключили соглашение о расторжении договоров аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения N 3700002252-3700002255 от 06.07.2005 г. в связи с заключением между ООО "Светлана" и Халаджан А.С. договора купли-продажи от 20.08.2008 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 25.09.2008 г., серия 23 АЕ N 241902-23 АЕ N 241905 (том дела 1, л.д. 36 - 39).
Данные земельные участки расположены в береговой полосе побережья Черного моря и отнесены в соответствии с законом к землям особо охраняемой территории.
Суд первой инстанции правильно установил, что вышеназванные земельные участки, относятся к особо охраняемым территориям и являются федеральной собственностью. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 2 Закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
В пункте 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорту Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совмина РСФСР от 30 января 1985 г. N 45, придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.
В соответствии с п. 2 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение), являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.
Кроме того, пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от 22.09.1994 г. N 1954 в целях сохранения и рационального использования уникальных природных, лечебных и оздоровительных факторов курорта Анапа району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета министров РСФСР от 30.01.1985 г. N 45 придан статус федерального курортного региона.
Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".
Поскольку право собственности Российской Федерации возникло в силу закона и не зависит от наличия государственной регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные земельные участки согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации относились к федеральной собственности на день заключения договора аренды. При таких условиях орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться земельными участками.
Спорные земельные участки находятся в границах города-курорта Анапа, то есть в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правом распоряжаться от имени Российской Федерации федеральным имуществом на территории
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 n 15АП-8391/2008 по делу n А53-13758/2008-С3-13 По делу о взыскании убытков, полученных в результате уплаты госпошлины за выдачу специального разрешения на перевозку груза, приобретения специальных креплений для транспортировки, организации проезда и использования транспортного средства, и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также