Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А53-16349/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

свою присоединенную сеть в случае отсутствия договора энергоснабжения с 04.08.2009 г.

ОАО «ШахтНИУИ» полагая, что ООО «Донэнергосбыт» в лице Шахтинского филиала необоснованно уклоняется от заключения договора энергоснабжения, обратилось в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, указал, что истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие всех необходимых условий для заключения договора энергоснабжения, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доказывание истцом права требовать заключения договора в принудительном порядке имеет место в тех публичных договорах, заключение которых обусловлено определенными техническими предпосылками, как это имеет место, например, в договорах энергоснабжения. В данном случае истец должен представить подтверждение наличия у него необходимого оборудования и прохождения им необходимых формальностей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 глав 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее - Правила), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 61 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Пунктом 2 Правил в качестве точки поставки на розничном рынке определено место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения.

При этом гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно пункту 62 Правил лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Таким образом, из анализа данных норм усматривается, что несоблюдение истцом необходимых технических формальностей, предшествующих заключению публичного договора, влечет отказ в иске о понуждении коммерческой организации заключить такой договор.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что у истца отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности согласованный с сетевой организацией, соответственно не определена точка поставки электрической энергии. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, что подтверждено его письменными пояснениями по иску с указанием на то, что мощность присоединяемого оборудования, акт разграничения балансовой принадлежности и т.п. находятся на стадии оформления (т.1 л.д. 105).

Истцом не получены и не выполнены технические условия по присоединению электропринимающего устройства к действующим энергетическим сетям, что должно быть удостоверено органами энергонадзора при условии обеспечения учета потребленной энергии. Отсутствие документации о получении и выполнении технических условий истцом не опровергается. Доказательства присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), сетевых организаций либо иных владельцев объектов электросетевого хозяйства с соблюдением установленного порядка не представлены. Фактическое потребление истцом электрической энергии через сети абонента ООО «Машдеталь» в течение длительного времени не доказывает присоединение объектов истца в соответствии с установленными требованиями к сетям гарантирующего поставщика. Учитывая, что доказательства соблюдения истцом порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств его объектов к электрическим сетям не представлены, возможность понуждения ответчика к заключению договора энергоснабжения с истцом отсутствует.

Выводы суда первой инстанции, а также ссылки истца на то, что предприятие истца не является вновь созданным объектом. Снабжение электроэнергией зданий, сооружений принадлежащих истцу осуществляется на основании ранее заключенных договоров энергоснабжения. Истец являлся субабонентом, снабжение электроэнергией которого производилось через сети абонента ООО «Машдеталь» имел договорные отношения с энергоснабжающей организацией, осуществляющей функции энергоснабжения до разграничения функций субъектов электроэнергии, в связи с чем требования ответчика по представлению каких-либо документов, в том числе получению и выполнению технических условий являются необоснованным, не принимаются апелляционным судом.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, на протяжении длительного времени у него отсутствовал прямой договор энергоснабжения заключенный с  гарантирующим поставщиком. Ранее существовавшие договорные отношения с иным гарантирующим поставщиком - ШМЭС ГУП «Донэнерго», не являющимся правопреемником ответчика были прекращены в связи с заключением договоров на передачу энергии с ООО «Машдеталь», что подтверждено, в том числе договорами № 3 от 01.01.2006 г. и № 4 от 01.01.2006 г. В данных отношениях ООО «Машдеталь» являлось абонентом, а ОАО «ШахтНИУИ» субабонентом.

При этом указание на то, что истец являлся субабонентом, снабжение электроэнергией которого производилось через сети абонента ООО «Машдеталь» фактически имел договорные отношения с энергоснабжающей организацией, являются необоснованными.

Действительно, при наличии согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу - субабоненту (ст. 545 ГК). Между тем, в этом случае возникает сложная структура договорных связей: отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом опосредуются договором энергоснабжения, а отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, - договором на пользование электрической энергией. При этом абонент, с одной стороны, выступает перед энергоснабжающей организацией как потребитель энергии и поэтому несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента; с другой стороны, перед субабонентом он выступает в качестве энергоснабжающей организации и, следовательно, несет ответственность за нарушение последней своих обязательств. Таким образом, по смыслу ст. 545 ГК РФ субабонент - это потребитель, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к электрическим (тепловым) сетям абонента. Субабонент не является стороной по договору энергоснабжения, что обусловлено наличием присоединенной сети не с энергоснабжающей организацией, а с абонентом и сложной структурой договорных связей. Следовательно, договоры, заключенные истцом с ООО «Машдеталь» не подтверждают наличие договорных отношений с энергоснабжающей организацией – ответчиком.

Поскольку в рассматриваемом случае передача покупателя (истца) от одного гарантирующего поставщика к другому не производилась, соответствующие ссылки истца на порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком в случаях смены гарантирующего поставщика или энергоснабжающей организации регламентируемый главой VI Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, в том числе в части отсутствия у истца обязанностей по представлению каких-либо документов, является необоснованным. Ссылка истца, что ООО «Машдеталь» должно было в силу п. 99 Правил № 530 передать ответчику сведенья об истце, в том числе сведенья о точках поставки, является необоснованной, поскольку третье лицо не является сетевой организацией, а названые Правила не возлагают такой обязанности на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Так как в пункте 62 Правил № 530 определен перечень документов, которые лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения должно представить гарантирующему поставщику для заключения договора электроэнергии, а исключений для субабонентов намеревавшихся получить статус абонентов, не предусмотрено, то соответствующие требования истца об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение договора на условиях, предложенных истцом, противоречит публичному характеру данного договора в связи с утвержденной истцом единой формой договора энергоснабжения, не принимается апелляционным судом как противоречащий действующему законодательству. Между тем с учетом доказанности факта не представления истцом ответчику необходимого для заключения договора энергоснабжения комплекта документов, данный довод не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что ООО «Машдеталь» необоснованно отказалось от ранее заключенных с ним договоров направленных на передачу электрической энергии, так как данные договоры являются для третьего лица публичными, не принимаются апелляционным судом.

В статьях 540, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность абонента продлевать срок действия договора энергоснабжения, заключенного с субабонентом, если абонент до истечения срока действия договора заявил о его прекращении.