Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-19392/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

довод подлежит отклонению.

В материалы делам представлены от руки написанные документы, представляющие собой фактически товарные накладные, в которых указано, что Манукян Р. получила товар (ткани) с указанием стоимости, проставлена подпись ответчицы (т.1 л.д. 19- 58).

Суд апелляционной инстанции отмечает, заявитель указал, что подписи, проставленные в накладных схожи с оригинальной подписью, не отрицает факт подписания документов, предоставляемых в процессе хозяйственной деятельности истцом, но каких именно не помнит.

Ответчик не оспаривает подписи, проставленные в накладных, не заявил о фальсификации доказательств по делу.

Заявление об оспаривании подписи может быть проверено при проведении почерковедческой экспертизы подписей.

Ответчик не заявил ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в спорных документах Манукян Р. или иному лицу.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Кроме того, податель жалобы указал, что задолженность перед истцом не погашена, поскольку истица отказалась принять лоскуты, что подтверждает факт наличия хозяйственных отношений из отношений по реализации тканей.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 указано, что судом апелляционной инстанции в рамках дела № А32-19392/2008  по иску индивидуального предпринимателя Запара Валентины Григорьевны к ответчику Манукян Рузанне о взыскании 97 043, 3 руб. направлены запросы в ИФНС России № 2 по г. Краснодару о предоставлении копии регистрационного дела на Манукян О.А. ИНН 231006012111, а также в Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о том, зарегистрирована ли по адресу: г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Горького, 151, Манукян Рузанна и (или) Манукян Оганна Арутюновна, а также о том, кто вообще зарегистрирован по указанному адресу.

В ответ на запрос Управлением Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю были предоставлены две адресные справки. Согласно одной из них Манукян Оганна Арутюновна зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, ул. Горького, 151. В соответствии со второй – Манукян Рузанна по адресу: г. Краснодар, ул. Горького, 151 не зарегистрирована.

ИФНС России № 2 по г. Краснодару была предоставлена копия регистрационного дела на Манукян О.А., согласно которой Манукян О.А., зарегистрированная по адресу: г. Краснодар, ул. Горького, 151, является индивидуальным предпринимателем, о чем 03 февраля 2005 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 24 июня 2009 года Манукян Оганна Арутюновна зарегистрирована в качестве индивидуально предпринимателя за ОГРНИП 305231003400050 03 февраля 2005 года.

  Из содержания договоров и фактических отношений следует, что товар, передаваемый индивидуальным предпринимателем Запара В.Г. индивидуальному предпринимателю Манукян О.А., приобретался ИП Манукян О.А. не для личного использования, а реализовывался последним с целью извлечения прибыли, что свидетельствует о предпринимательском характере осуществляемой ИП Манукян О.А. деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи тканей ИП Манукян О.А., доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 309 руб.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 18.11.2009 по делу №А32-19392/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

О.А. Еремина