Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А01-1285/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1285/2009

15 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: прокурор Мазницын В.В., удостоверение ТО №072533;

от ответчиков: Аваков Армен Николаевич, паспорт, представитель Саркисов Ф.Э., доверенность от25.01.2010г. № в реестре 437; от Управления лесами Республики Адыгея представители Маушева Ф.М., доверенность от 08.02.2010г. №10-1/10, Лизин Д.С., доверенность от 08.02.2010г. №10-1/9;

от третьих лиц: от Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды РА представитель Дубасов В.А., доверенность от 09.03.2010г.; остальные третьи лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Прокурора Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Афашагов М.А.) от 25 ноября 2009 года по делу № А01-1285/2009

по иску Прокурора Республики Адыгея

к индивидуальному предпринимателю Авакову Армену Николаевичу и Управлению лесами Республики Адыгея

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея

о признании недействительными приказа и аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению лесами Республики Адыгея (далее – Управление лесами), индивидуальному предпринимателю Авакову Армену Николаевичу (далее – предприниматель), в котором просил:

- признать недействительным приказ Управления лесами Республики Адыгея № 327 от 20.12.2008 “О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности”;

- признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в муниципальном образовании “Майкопский район”, Майкопское лесничество, Цицинское участковое лесничество в квартале 48, выдел 41 площадью 1,3 га, кадастровый номер 01:04:5901005:17.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании оспариваемого приказа Управления лесами был проведен аукцион, по итогам которого спорный земельный участок был предоставлен в аренду Авакову А.Н. Спорный земельный участок расположен на территории памятника природы республиканского значения “Верховья рек Пшеха и Пшехашха”, включенного в список всемирного природного наследия ЮНЕСКО в номинации “Западный Кавказ” под №900, и являющегося землями особо охраняемых природных территорий. Определенные в договоре аренды виды целевого использования земельного участка противоречат видам разрешенного использования, закрепленным нормами действующего федерального и международного законодательства.

По утверждению прокурора, допущение возможности ведения рекреационной деятельности на спорном земельном участке, за исключением транзитных прогулок, противоречит нормам действующего законодательства. В связи с этим, пункт 7 паспорта памятника природы республиканского значения “Верховья рек Пшеха и Пшехашха”, утвержденного приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11.04.2008 №7-пр, устанавливающий обратное положение, не подлежит применению к спорным отношениям в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ. По указанным основаниям не подлежит применению и оспариваемый приказ Управления лесами Республики Адыгея. Право аренды на спорный земельный участок в целях осуществления рекреационной деятельности не могло выставляться на торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея (далее – Роприроднадзор), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (далее – УФРС по РА), Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея.

Управление лесами в отзыве на исковое заявление указало на возможность использования памятников природы федерального значения как в рекреационных, так и в иных, в том числе производственных, целях при условии их соответствия режиму охраны памятника природы, а также соблюдения требований федеральных законов в части обеспечения сохранности памятника природы.

Решением от 25 ноября 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к категории земель лесного фонда, находится в федеральной собственности, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению нормы статьи 41 Ленного кодекса РФ, которыми допускается использование земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности. Суд также указал, что в отношении памятников природы федеральное законодательство допускает возможность их использования при соблюдении требований по обеспечению их сохранности. Нормы международного законодательства не содержат конкретных ограничительных правил по использованию объектов природного наследия, а отсылают к правовому регулированию данных вопросов нормами национального законодательства. Заключением договора аренды земельного участка в силу установленных действующим законодательством гарантий невозможно уничтожение природного объекта и нарушение его сохранности.

Суд пришёл к выводу о том, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении установленного законом порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, о наличии нарушений по сохранению памятника природы, нарушений прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Прокурор Республики Адыгея, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение, ссылаясь на незаконное предоставление спорного лесного участка для рекреационной деятельности, на то, что выставленное на аукцион право не могло в силу норм действующего законодательства являться предметом аукциона. Нормативно-правовое обоснование апелляционной жалобе то же, что искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Аваков А.Н. указал на отнесение спорного земельного участка к категории “земли лесного фонда, а не к категории “земли особо охраняемых природных территорий”. Перед осуществлением процедуры перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых природных территорий необходимо изменение категории лесных участков с федеральной собственности на собственность субъекта Российской Федерации. Признание определенной территории памятником природы регионального значения не влечет автоматического изменения права собственности на землю с федеральной на региональную. В соответствии с п. 6 паспорта памятника природы в его границах допускается осуществление рекреационной деятельности.

Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея в отзыве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, указало на возможность осуществления хозяйственной и иной деятельности, не оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и не ведущей к деградации и (или) уничтожению природного объекта, находящегося под особой охраной, в том числе и объекта всемирного природного наследия.

Росприроднадзор просило удовлетворить апелляционную жалобу прокурора и рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

УФРС по РА извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании 10 февраля 2010г. прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управление лесами представила приложения к приказу от 22.12.2008г. №328, карточки аукционной единицы. Пояснила, что Лесной кодекс РФ допускает возможность использования лесов в рекреационных целях.

Представитель Авакова А.Н. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С целью представления лицами, участвующими в деле, пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы.

Прокурору Республики Адыгея предложено пояснить, какие именно пункты приказа Управления лесами Республики Адыгея № 327 от 20.12.2008 “О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности” не соответствуют нормам права, пояснить факт оспаривания этого приказа в производстве по двум делам, а также с учетом того, что в приказе указан ряд лесничеств.

Прокурору Республики Адыгея предложено указать конкретные выводы суда первой инстанции, которые оспариваются истцом, нормативно и документально обосновать каждый довод жалобы о неверности вынесенного судебного акта.

Также предложено представить пояснения с учетом предмета иска:  представить правовое обоснование возможности признания недействительным аукциона, который признан несостоявшимся.

Управлению лесами Республики Адыгея и индивидуальному предпринимателю Авакову Армену Николаевичу предложено пояснить, в каком именно федеральном законе установлена возможность использования земель памятника природы в целях организации отдыха, туризма, культурно-оздоровительной деятельности.

Росприроднадзору, Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея предложено пояснить, установлена ли федеральным законом возможность использования земель памятника природы в целях организации отдыха, туризма, культурно-оздоровительной деятельности.

Во исполнение поручения апелляционного суда прокурором республики Адыгея направлено пояснение, согласно которому прокурор просит признать недействительным пункт 3 приказа Управления лесами Республики Адыгея №327 от 20.12.2008г. “О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности” в части утверждения карточки аукционной единицы №14 в отношении участка, расположенного в Майкопском лесничестве, Цицинском участковом лесничестве, в квартале 48, выдел 41, площадью 1,3 га, кадастровый номер 01:04:5901005:17. В остальной части указал на отказ прокурора от требований признания приказа недействительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 марта 2010г. прокурор пояснил, что в письменных уточнениях прокурора избрана неудачная формулировка, поскольку отказываться было не от чего. Также пояснил, что прокурор изначально, при обращении в суд, подразумевал оспаривание приказа Управления лесами Республики Адыгея №327 от 20.12.2008г. в рамках данного дела только в части утверждения карточки аукционной единицы (предмета аукциона) - лесного участка, расположенного в Майкопском лесничестве, Цицинском участковом лесничестве, в квартале 48, выдел 41, площадью 1,3 га, кадастровый номер 01:04:5901005:17.

Прокурор подержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что приказ в оспариваемой части нарушает закон, поскольку нарушает требования ст.95 Земельного кодекса РФ, пункт третий которого запрещает на территории памятника природы деятельность, не связанную с сохранением и изучением подобного объекта и не предусмотренную федеральными законами.

Представитель Управления лесами Республики Адыгея пояснил суду, что требования законодательства Управлением соблюдены, в качестве нормативного обоснования ссылается на п.3 ст.26 Федерального закона РФ "Об особо охраняемых природных территориях". Также ссылается на положения паспорта памятника природы.

Представитель индивидуального предпринимателя Авакова А. Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея пояснил суду, что негативное воздействие того или иного подвида рекреационной деятельности на природный объект можно оценить только посредством проведения экологической экспертизы. В части необходимости проведения экологической экспертизы в паспорт природного объекта будут внесены изменения.

Росприроднадзор, УФРС по РА извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От УФРС по РА поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением лесами Республики Адыгея издан приказ № 327 от 20.12.2008 г. “О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности”.

Данным приказом утверждены карточки аукционных единиц, прилагаемые к Представлению о выставлении лесных участков на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в том числе карточка аукционной единицы (предмета аукциона) - лесного участка, расположенного в Майкопском лесничестве, Цицинском участковом лесничестве, в квартале 48, выдел