Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А53-16987/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенным режимом, утвержденным Приказом ГТК России от 16.09.2003 № 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено п. 5 ст. 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в п. 6 Постановления от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу, таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Как верно установил суд первой инстанции, такие основания таможня не представила.

На основании изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом № 5003-1 правило последовательного их применения. Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 06.02.08г., в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Довод таможни о том, что суд первой инстанции был не вправе принимать от общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки, поскольку они не предоставлялись таможне при проверке, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный.

Учитывая установленные ч.4 ст. 200 АПК РФ пределы рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений, действий государственных органов и их должностных лиц, суд обязан проверить правомерность оспариваемых действий и решений в полном объёме, вне зависимости от пожеланий государственных органов, чьи действия оспариваются, поскольку эти действия совершены в рамках реализации указанными органами и должностными лицами их публичных, властных полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.08г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова