Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15АП-10457/2010 по делу n А53-7777/2010 По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N 15АП-10457/2010
Дело N А53-7777/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Семикаракорского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2010 по делу N А53-7777/2010 (судья Пипник Т.Д.) по иску Администрации Семикаракорского района к ответчику индивидуальному предпринимателю Аскалепову Александру Николаевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление N 34400230421373);
от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 34400230421380).
установил:
Администрация Семикаракорского района (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аскалепову А.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 50,01 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Маломечетной, ул. Октябрьская, район дома N 50, ссылаясь на несоблюдение установленного законодательством порядка предоставления земельного участка (л.д. 3 - 4).
Решением суда от 29.07.2010 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик, истребуя земельный участок в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств фактического предоставления предпринимателю земельного участка, также того, что ответчик в настоящее время владеет спорным участком.
Администрация Семикаракорского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение от 29.07.2010 отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды с предпринимателем не заключался, порядок предоставления земельного участка соблюден не был, предприниматель самовольно пользуется спорным земельным участком.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу истец не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2005 главой Администрации Семикаракорского района издано распоряжение N 1570 о предоставлении гр. Аскалепову А.Н. земельного участка площадью 50,01 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Маломечетный, ул. Октябрьская, район дома N 50 в аренду сроком на 5 лет для установки торгового павильона. Указанное распоряжение отменено распоряжением Администрации Семикаракорского района N 550 от 17.07.2006.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать из чужого незаконного владения возможно только конкретное имущество, обособленное от иных вещей этого же рода при установлении факта его нахождения у ответчика и незаконности такого владения.
Заявляя требование об истребовании 50,01 кв. м по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Маломечетный, ул. Октябрьская, район дома N 50, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал кадастровый номер или не представил кадастровую карту или кадастровый план соответствующей территории с указанием схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии со статьей 21 Федерального кодекса от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 01.11.2008 признаются действительными и имеют равную юридическую силу и ранее изготовленные кадастровый план или кадастровая карта соответствующей территории.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации учет земельных участков - описание и индивидуализация земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков, моментом возникновения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Поскольку объект виндикации не прошел кадастровый учет, то отказ в иске является правомерным (л.д. 28).
Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию истец не представил доказательств фактического предоставления ответчику в пользование спорного земельного участка, владения ответчиком данным участком на момент подачи и рассмотрения иска.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2010 по делу N А53-7777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15АП-10413/2010 по делу n А53-10192/2010 По делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по договору об обеспечении местами базирования воздушных судов в аэропорту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также