Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А53-10271/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10271/2007-С5-34

14 апреля 2008 г.                                                                             № 15АП-1135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от ООО «Анита»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 74581, 74580)

от ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону: Колупаева Н.А. – старший специалист 2 разряда юридического отдела по доверенности от 04.03.2008г. № 16-01/6922

от ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 74583)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Анита»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2008г. по делу № А53-10271/2007-С5-34

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анита»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения  от 23.07.2007г. № 16-14/29 в части

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анита» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 23.07.2007г. № 16-14/29 в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам № 55 от 30.04.2004г. на сумму 18 305,8 руб., № 105-ог от 25.11.2004г. на сумму 9 153 руб., № 106-ог от 26.11.2004г. на сумму 9 153 руб., № 601 от 23.11.2004г. на сумму 9 153 руб., № 587 от 17.11.2004г. на сумму 9 153 руб., № 156-т от 28.11.2004г. на сумму 39 557 руб., № 141-рос от 30.11.2004г. на сумму 214 243,56 руб., № 110-ог от 30.11.2004г. на сумму 97 799,25 руб., № 17 от 01.01.2005г. на сумму 114 514 руб., № 13-р от 30.09.2004г. на сумму 208 680 руб., № 164-рос от 12.12.2004г. на сумму 771 498,1 руб., № 308 от 03.12.2004г. на сумму 137 298,05 руб., № 106 от 15.12.2004г. на сумму 79 825,42 руб., № 7 от 16.01.2005г. на сумму 226 712 руб., № 5 от 12.01.2005г. на сумму 221 725 руб., № 77-ог от 29.12.2004г. на сумму 239 345 руб., № 305 от 29.12.2004г. на сумму 76 759 руб., № 55 от 27.12.2004г. на сумму 48 326,8 руб., № 103 от 23.09.2004г.. в размере 53 775,61 руб., № 63 от 10.08.2005г. на сумму 33 559,32 руб., № 106 от 19.09.2006г. в размере 294 615,92 руб.; а также в части отказа принять затраты, направленные на уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2004г. в размере 7 812 073,50 руб. и начисления налога на прибыль за 2004г. в размере 1 874 897,60 руб., за 2004г. в размере 110 695 руб. и начисления налога на прибыль за 2004г. в размере 24 406,8 руб., за 2004г. в размере 298 754 руб. и начисления налога на прибыль за 2004г. в размере 71 700,9 руб., за 2006г. в размере 1 636 755 руб. и начисления налога на прибыль за 2006г. в размере 392 821, 20 руб., в части начисления соответствующей пени на обжалуемые суммы налога (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, т.7, л.д. 66-67).

Заявленные требования мотивированы тем, что право общества на возмещение из бюджета НДС не поставлено в зависимость от факта уплаты налога в бюджет поставщиками продукции. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в  отношениях с поставщиками.

Определением суда от 23.10.2007г. к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (т.5, л.д. 121).

Решением суда от 18 января 2008г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества 480 459,80 руб. НДС, 2 363 826,50 руб. налога на прибыль, соответствующей пени в виду несоответствия НК РФ. В остальной части заявления отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом приняты к учету и оплачены субподрядные работы, использованные в деятельности облагаемой НДС, счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом, за исключением доначислений по НДС по счетам-фактурам на сумму 480 459, 80 руб. Кроме того, судом установлено, что осуществление обществом реальной экономической деятельности свидетельствует об обоснованном получении налоговой выгоды, что подтверждается первичными учетными документами, в связи с чем, произведенное налоговой инспекцией доначисление по налогу на прибыль в сумме 2 363 826, 50 руб. и соответствующей пени не соответствует закону.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  гл. 34 АПК РФ и просило его отменить в части отказа по НДС  по поставщикам ООО «Росстройпроект», ООО «Огис», ООО «Мегатор» и ООО «Кредоринг».

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 50 мин.

В судебное заседание представитель общества и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

Судом получено ходатайство общества об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суда ходатайство отклонено.

Представитель налоговой инспекции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения им налогового законодательства за период с 01.01.2004г. до 01.04.2007г. По результатам составлен акт от 20.06.2007г. № 16-14/29, на который общество представило возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества принято решение № 16-14/29 от 23.07.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности.

Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 2 422 791,90 руб., НДС  в сумме 3 492 331,48 руб., транспортный налог в сумме 10 364,80 руб., а также пеня по налогу на прибыль в сумме 500 920,40 руб., пеня по НДС  в сумме 775 805,76 руб., пеня по транспортному налогу в сумме 683,03 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 844 393,54 руб., по налогу на прибыль – 122 502,26 руб., по транспортному налогу – 7 922,1 руб.

Частично не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей вычеты.

Согласно п. 2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с положениями ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Статьей 176 НК РФ установлено, что  в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в, соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно положениям ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, уставленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщикам налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности налогоплательщиком вне связи экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции № 16-14/29 от 23.07.2007г следует, что обществу отказано в предоставлении вычета по НДС в размере 1 645 738,57 руб. по поставщику ООО «Росстройпроект» (счета-фактуры № 13-р от 30.09.04г., № 164-рос от 21.12.04г., № 308 от 03.12.04г., № 106 от 15.12.04г., № 7 от 16.01.2005г., №5 от 12.01.2005 г.).

По результатам встречной проверки установлено, что данной организацией была представлена единственная налоговая отчетность по НДС за сентябрь 2004 г., расчетные счета закрыты 09.02.2005г., по учетным данным руководителем организации является Садохин А.В. ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону сообщено в налоговый орган о том, что Садохиным А.В. по его заявлению был получен паспорт взамен утерянного. В своих пояснениях (т.4, л.д. 63) Садохин А.В. пояснил, что не является ни учредителем, ни директором ООО «Росстройпроект», в городе Ростове-на-Дону и Ростовской области никогда не был.

Следовательно, счета-фактуры ООО «Росстройпроект» подписаны неустановленным лицом. В силу пунктов 2 и 6 ст. 169 НК РФ данное обстоятельство препятствует применение вычета НДС по счетам-фактурам ООО «Росстройпроект».

Обществом предъявлен к вычету НДС в сумме 364 430,80 руб. по счетам-фактурам ООО «Огис» № 77-ог от 29.12.2004г., № 305 от 29.12.2004г., № 55 от 27.12.2004г.

Встречной проверкой