Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А53-5383/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом (с учетом возврата определенной суммы через Вартаняна в качестве лизинговых платежей) банк и истец договорились урегулировать свои финансовые взаимоотношения.

Апелляционный суд учитывает, что сторона, отступающая от законодательно предписанных моделей поведения, принимает тем самым на себя весь риск неблагоприятных последствий своих действий, в том числе налоговых. Системность правового регулирования в данном случае проявилась в том, что у истца появились неблагоприятные налоговые последствия от реализации вышеуказанных схем урегулирования финансовых отношений с банком. Предъявлением настоящего иска истец, по существу, стремится компенсировать  свои  неблагоприятные налоговые последствия за счет ответчика.

Эти соображения также убеждают в недопустимости предоставления защиты истцу в такой ситуации.

В апелляционной жалобе истец в том числе указывает, что суд первой инстанции незаконно взыскал с истца расходы на проведение экспертизы по документам, представленным не истцом, а третьим лицом – ОАО КБ "Центр-Инвест". Однако положения ст.40,44, 110 АПК РФ не предполагают иного распределения судебных расходов. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно положениям ст.40, 44 АПК РФ сторонам в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть приравнено по своему положению к стороне для целей распределения судебных расходов, поскольку судебный акт не подлежит оценке как принятый в пользу либо не в пользу такого третьего лица (в силу отсутствия у него самостоятельных требований).

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2008г.  по делу  № А53-5383/2007-С3-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

                                                                                                   О.Х. Тимченко