Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А53-21771/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 14.11.2007г. № 03/1-36303 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 635 653,24 руб., начисления соответствующей пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 327130,65руб.

Из резолютивной части апелляционной жалобы налоговой инспекции следует, что оспаривается решение суда в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 14.11.2007г. № 03/1-36303 в части доначисления единого социального налога в сумме 12 960 руб., начисления соответствующей пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату этого налога ввиду следующего. Апелляционная жалоба налоговой инспекции в указанной части не мотивирована.

Основанием к доначислению указанной суммы налога послужило не отражение обществом в декларации по ЕСН за 2006г. в строке 0800 «Возмещено исполнительным органом ФСС за налоговый период» не отразил возмещение ФСС денежных средств в указанной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению единым социальным налогом государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за больным ребенком, пособия по безработице, беременности и родам.

К государственным пособиям относятся пособия, выплачиваемые за счет средств государственных внебюджетных фондов и средств, направляемых в эти фонды из федерального бюджета.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах государственного социального страхования» к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе относятся пособия по временной нетрудоспособности; по беременности и родам.

Согласно пункту 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрено право налогоплательщиком уменьшать сумму единого социального налога, подлежащую уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ от 9 марта 2004 года №22, страхователи-работодатели, являющиеся плательщиками единого социального налога, осуществляют расходы по обязательному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

Согласно пункту 2.7 Инструкции в случае превышения суммы расходов по государственному социальному страхованию над суммой исчисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, страхователь обращается за возмещением средств (дотацией) в отделение Фонда с представлением расчетов по размерам средств, необходимых для осуществления расходов по государственному социальному страхованию.

Возмещение Фондом социального страхования расходов, понесенных организацией на цели социального страхования, не является возмещением излишне уплаченного единого социального налога. Факт излишней уплаты страхователем пособий по государственному социальному страхованию не свидетельствует об излишней уплате единого социального налога, т.к. налог и расходы на цели социального страхования имеют различную природу.

В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, являющимся приложением к Приказу Минфина РФ от 31.01.2006г. №19н, по строке 0800 «Возмещено исполнительным органом ФСС за налоговый период» отражаются суммы денежных средств, полученные в налоговом периоде от исполнительного органа ФСС на банковский счет страхователя в порядке возмещения расходов, превышающих сумму начисленного налога (с начала года и до окончания налогового периода), подлежащую уплате в ФСС.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что сумма 12 960 руб. была возмещена ФСС обществу платежным поручением № 29 от 26.01.2006г. как восстановление произведенных расходов за 2005г.

Сумма 12 960 руб. в 2005г. была выплачена по больничным листам (по беременности и родам) за счет средств общества и отражена в декларации за этот период по строке 0730 и при этом выставлена к возмещению ФСС в строке 0930, что отражено в расчетной ведомости за 4 квартал 2005г. по строке 9 «Задолженность исполнительного органа ФСС на конец отчетного периода».

В расчетной ведомости за 4 квартал 2006г. в строке 6 отразилась эта сумма, как возмещение ФСС за отчетный период.

Факт несения обществом расходов на цели государственного социального страхования налоговой инспекцией не опровергался, правовая природа произведенных выплат не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не отражение суммы 12 960руб. в декларации по ЕСН за 2006г. обществом, не привело к неуплате и возникновению задолженности по ЕСН, учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение налоговой инспекции от 14.11.2007г. № 03/1-36303 в части доначисления единого социального налога в сумме 12 960руб. за 2006г., начисления соответствующей пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции и общества, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением суда от 24 марта 2008г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам следует возложить на налоговую инспекцию и общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2008г. по делу № А53-21771/2007-С6-22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева