Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А32-15454/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

администрация обратилась с настоящим иском.

               Условиями удовлетворения виндикационного иска являются по смыслу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие в натуре индивидуально определенной вещи, выбывшей из владения собственника, тождественность истребуемой собственником вещи той, которая выбыла из его владения, нахождение спорной вещи в фактическом незаконном владении ответчика.

               Сформулировав свой иск как виндикационный и сославшись на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация не доказала недействительность оснований приобретения КХ «Охотничий Хутор» права собственности на земельный участок в секции 48, контур 29, 30 Безымянный с/о, гор. Горячий Ключ, зарегистрированное в ЕГРП (свидетельство от 04.02.2005). Заявив также об истребовании из незаконного владения КХ «Охотничий хутор» земельного участка в секции 48, контур 28, право собственности на который не зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП, истец не доказал, что данный участок находится во владении КХ «Охотничий Хутор» и может быть у него изъят.      

      Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

      Государственный кадастровый учет земельных участков по смыслу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ представляет описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.  Сведения о кадастровом номере, местоположении (адресе), площади,  категории земель и разрешенном использовании земельного участка, описание границ земельного участка, их отдельных частей, зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения) содержатся в Едином государственном реестре земель (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ).

      Между тем, кадастровые данные о земельном участке в секции 48, контур 28, позволяющие выделить его как индивидуально определенный объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют, что исключает признание данного участка объектом виндикации и предметом незаконного владения ответчика. В материалах дела отсутствуют также геодезические данные (поворотные точки границ участка, румбы или дирекционные углы, длины линий между поворотными точками), характеризующие границы земельного участка в секции 48, контур 28, не указана его площадь и план конфигурации границ (приложение №3 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 №2130).

      Таким образом, виндикационный иск в отношении земельного участка в секции 48, контур 28, не может быть удовлетворен ввиду неопределенности предмета виндикации.

      Апелляционный суд, в результате анализа материалов дела и пояснений, содержащихся в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что администрация, по сути, оспаривает конфигурацию границ земельного участка ответчика в секции 48 с/о Безымянный гор. Горячий Ключ, определенную в 2007 году в результате межевых работ.

      Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

      Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

      Объектами земельных отношений являются согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земля как природный объект и природный ресурс и земельные участки – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

      Обращаясь с иском, направленным на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, администрация должна доказать право государственной собственности на земельный участок, незаконно, по мнению истца, занятого ответчиком, определить границу земельного участка ответчика, в результате нарушения которой произошло самовольное занятие части земли, находящейся в ведении администрации (наложение земельных участков в результате неправильного межевания), а также указать, насколько следует изменить фактически сложившуюся конфигурацию участка ответчика, чтобы восстановить его в первоначальных границах и устранить допущенное наложение земельных участков.

      Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

      Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным вещно-правовым способом защиты прав и законных интересов смежных землепользователей, направленным на устранение неопределенности в том, где должна проходить граница земельных участков и какой должна быть ее конфигурация.

              Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Для разрешения соответствующего спора заверенные копии документов, свидетельствующих о наличии обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков, включаются в приложение к межевому плану. В случае признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ считается согласованным (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.10.2009 №14-8005-ВК «О включении в состав межевого плана документов, подтверждающих согласование местоположения границ земельных участков»).

      Как следует из экспертного заключения, подготовленного государственным учреждением Министерства юстиции Российской Федерации «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз», конфигурация и линейные размеры земельного участка №1, секция 48, контур 29, 30, 31, указанные в графическом приложении к государственному акту на право собственности на землю серия КК-2 №409000305, не соответствуют конфигурации и линейным размерам данного земельного участка, указанным в межевом деле №11164, изготовленном ИП Лясовым в 2007 году (л.д. 154, т.д. 2).

      Между тем, как следует из упомянутого экспертного заключения, установить месторасположение спорного земельного участка (гор. Горячий Ключ, Безымянный с/о, секция 48, контур 28, 29, 30) согласно данным графического приложения к государственному акту на право собственности на землю серия КК-2 №409000305 и межевому делу №11164, изготовленному ИП Лясовым в 2007 году, и относительно чего произошло смещение границ, технически не представляется возможным в связи с отсутствием привязок границ к недвижимым объектам (трасса «Дон») – л.д. 154, т.д. 2.

      При этом, как видно из мотивировочной части заключения, площадь земельного участка (2,5га) согласно межевому делу №11164, изготовленному ИП Лясовым в 2007 году, не изменилась по сравнению с тем, как она была указана в государственном акте на право собственности на землю серия КК-2 №409000305 (л.д. 152-153, т.д. 2). Следовательно, общая площадь земельного участка секция 48, контур 29, 30, 31, занимаемого ответчиком в 2007 году, не изменилась по сравнению с той площадью, которая была ему предоставлена администрацией изначально.

      При таких обстоятельствах администрация должна доказать, за счет какой именно части находящейся в государственной собственности земли произошло изменение конфигурации спорного земельного участка, повлекшее, как установлено указанной экспертизой, увеличение периметра спорного участка с 783,8м. (согласно государственному акту серия КК-2 №409000305) до 995,36м (согласно межевому делу №11164 2007 года).

      Поскольку в основе настоящего спора лежит отказ администрации согласовать границы земельного участка ответчика при его межевании в 2007 году, истец, требуя восстановить положение, существовавшее до изменения ответчиком конфигурации земельного участка, обязан представить свой вариант прохождения границ спорного земельного участка, с учетом того обстоятельства, что графическое приложение к государственному акту серии КК-2 №409000305 и данные кадастрового плана от 26.01.2005 не позволяют достоверно установить определенное на местности положение спорного земельного участка ответчика по отношению к ориентирам и участкам смежных землепользователей, которые на графическом приложении к указанному государственному акту не обозначены (л.д. 12-13, т.д. 1).

               Как следует из искового заявления, межевой спор между администрацией и ответчиком возник в связи с тем, что администрация начала проводить работы по формированию земельного участка, находящегося в секции 48 и граничащего с участком ответчика, для организации рынка. Однако данный интерес администрации подлежит защите в специальном порядке, предусмотренном статьями 39 – 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

               Из материалов настоящего дела не следует, что границы спорного земельного участка фактически пересекают границы учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков, находящихся в государственной собственности.

      В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» местоположение границ земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

      В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в указанном порядке, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.

      Согласно пункту 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, при наличии межевых споров выполняется восстановление границ земельного участка, которое является формой межевание земель. В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 09.07.2007 №ВК/2124 в случае споров о границах объектов землеустройства, местоположение которых описано картометрическим способом, или составлено иное описание, выполняется закрепление границ межевыми знаками с определением их координат.

      В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России от 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится также как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (упорядочение на местности границ объекта землеустройства).

               Между тем, из материалов дела не следует, что истец проводил уточнение (восстановление) на местности границ земельных участков, находящихся в государственной собственности, граничащих со спорным земельным участком ответчика.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ на основании решения суда собственник поставленного на учет объекта недвижимости может быть обязан осуществить учет изменений данного объекта недвижимости.

      Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ определен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Так, указанной статьей Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрен порядок устранения кадастровой ошибки в сведениях – воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

      Как следует из письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 №ВК/2922 «О кадастровой ошибке», ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой.

      Поскольку в связи с отзывом администрацией своей подписи в акте согласования границ землеустроительная документация спорного земельного участка не утверждена и сведения о нем в государственном кадастре недвижимости носят ориентировочный характер, механизм устранения кадастровой ошибки, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ, не может быть применен.

      Требования администрации сводятся, по существу, к восстановлению спорного земельного участка в границах той конфигурации, которая была выражена на картографическом приложении к государственному акту КК-2 №409000305, однако заявителем не представлен план границ спорного земельного участка, в соответствие с которым необходимо привести конфигурацию фактически занимаемого ответчиком участка.

      План границ земель, предоставленных ответчику, прилагающийся к государственному акту КК-2 №409000305, не является