Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 n 15АП-8952/2010 по делу n А53-6666/2010 По делу о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N 15АП-8952/2010
Дело N А53-6666/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Александрова В.А., Золотухиной С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.
при участии:
от Ростовской таможни: Колбасина А.А., главного государственного таможенного инспектора правового отдела, служебное удостоверение, доверенность от 05 июля 2010 года N 02-32/1399;
от общества с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет": Некрасова К.Н., паспорт, доверенность б/н от 01 июля 2010 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25 июня 2010 года по делу N А53-6666/2010,
принятое судьей Сулимеко Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет"
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет" (далее - общество, ООО "Мост-Чермет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости N 2115/4156 от 17 марта 2010 года по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10313110/280110/0000169 и 10313110/280110/0000172.
Требования мотивированы тем, что обществом представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость товара. Таможенным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости.
Решением суда от 25 июня 2010 года признано незаконным решение Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости N 2115/4156 от 17 марта 2010 года по ГТД N 10313110/280110/0000169 и 10313110/280110/0000172, как несоответствующие Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе". С Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; таможенным органом нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров; таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Контракт, по которому осуществлялась поставка товара, содержит все необходимые сведения о товаре - количестве, наименовании, качественных характеристиках и соответствуют требованиям гражданского законодательства. У таможенного органа отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить полностью и вынести новое решение.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- обществом не представлены документы, достоверно подтверждающие все составляющие экспортной цены товара, в том числе основная составляющая формирования экспортной цены - закупочная стоимость товара;
- сведения, содержащиеся в представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости документах, не отвечают требованиям документальной подтвержденности и количественной определенности;
- дополнительно запрошенные документы, необходимые для подтверждения экспортной цены товара в установленный срок не представлены, что свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости;
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет" указало, что с целью сохранения партнерских отношений, развивающихся длительное время, а также сохранения деловой репутации, общество было вынуждено осуществить закупку и поставку товара иностранному контрагенту с несением финансовых потерь, обусловленных резким повышением цен на металлургическую продукцию. Между тем, несение потерь по одной конкретной сделке не свидетельствует об убыточности хозяйственной деятельности в целом. Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 декабря 2008 года N 1072-О-О, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12 октября 2006 года, органы государственного и судебного контроля ввиду большой самостоятельности и дискреции хозяйственной деятельности, а также рискового характера не могут проверять экономическую целесообразность и прибыльность хозяйственной деятельности. Непринятие таможенным органом в качестве таможенной стоимости цены сделки, установленной внешнеторговым контрактом и являющейся существенным условием сделки, ставит под сомнение существование самого внешнеэкономического контракта.
В судебном заседании представитель Ростовской таможни и представитель общества с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет" огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2009 года между ООО "Мост-Чермет" (Россия) и фирмой "International AG" (Швейцария) заключен контракт N 17/756 на поставку лома черных металлов по ГОСТ 2787-75 на условиях FAS Ростов-на-Дону на общую сумму 40 000 000 (+/- 10%) долларов США.
Во исполнение условий указанного контракта обществом задекларирован товар - лом черных металлов резаный и нерезаный, сортированный, вид З А по ГОСТ(у) 2787-75, классифицируемый в товарной субпозиции ТН ВЭД России 7204499000 по ГТД N 10313110/280110/0000169 и ГТД N 10313110/280110/0000172.
В ходе декларирования вывозимых товаров ООО "Мост-Чермет" избран первый метод определения таможенной стоимости товаров - по цене сделки с вывозимыми товарами.
С целью подтверждения таможенной стоимости ООО "Мост-Чермет" представлены в отдел оформления таможенного поста "Речной порт Ростов-на-Дону" следующие документы: контракт, приложение к контракту, санитарно-эпидемиологические заключения, выписки о движении денежных средств по расчетному счету, проформа-инвойс и др.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом в адрес ООО "Мост-Чермет" направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, а также предложено внести дополнительно начисленную сумму таможенных платежей на счет таможенного органа в целях обеспечения уплаты таможенных платежей с приложением расчета.
Документы, необходимые для подтверждения стоимости товаров, которыми декларант располагал, были предоставлены таможенному органу, однако, не согласившись с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости по спорным ГТД, таможенный орган направил запросы о предоставлении документов для определения таможенной стоимости по одному из методов 2, 3, 5 согласно приказу ФТС России от 21 сентября 2006 года N 932.
ООО "Мост-Чермет" отказалось производить корректировку таможенной стоимости, полагая, что общество представило полный пакет документов, необходимых для определения стоимости вывезенных товаров по первому методу.
Ввиду этого таможенный орган самостоятельно скорректировал размер таможенной стоимости вывезенных товаров, увеличив таможенную стоимость товара, что выразилось в оформлении ДТС-3 N 10313110/280110/0000169 и N 10313110/280110/0000172, расчете пеней, направлении письма от 17 марта 2010 года N 2115/4156 о принятом решении по таможенной стоимости, а также выставлении требований об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с действиями таможенного органа по проведению корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21 мая 1993 года порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.
Процедура определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от страны назначения, вида товаров, участников сделки и так далее (пункт 9 Правил).
Пунктом 10 Правил установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что таможенным органом установлены обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости. Основанием для отказа в применении первого метода стало недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. При этом таможенным органом не учтено следующее.
Пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 n 15АП-8951/2010 по делу n А53-7258/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также