Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А53-26796/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26796/2009

18 мая 2010 г.                                                                                      15АП-2912/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Т.Г. Гуденица, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соленцовой И.В.

при участии:

от ИП Олейник А.В.: Грибкова С.Ю. по доверенности от 11.06.2009 г.,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: Аксюк И.А. по доверенности от 05.04.2010 г. №16-14-10, Кравцова О.П. по доверенности от 06.05.2010 г. № 16-14-13/07388,

от УФНС России по Ростовской области: Плеханова Н.Е. по доверенности от 04.05.2010 г. №06-19/377

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2010 по делу № А53-26796/2009 по заявлению ИП Олейник А.В. к заинтересованным лицам: ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению ФНС России по Ростовской области о признании незаконными решений принятое в составе судьи Соловьёвой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП Олейник Александр Васильевич (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик)  обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - инспекция, налоговый орган), Управлению ФНС России по Ростовской области (далее также - управление) о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №1676 от 16.07.2009г. в части уменьшения предъявленного к вычету НДС на 2078948 руб., признании незаконным решения УФНС России по Ростовской области №15-15/2943 от 12.10.2009г. об оставлении без изменения решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №1676 от 16.07.2008г. в части уменьшения предъявленного к вычету НДС на 2078948 руб.

            Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №1676 от 16.07.2009г. в части уменьшения предъявленного к вычету НДС на 2078948 руб., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Признано незаконным решение УФНС России по Ростовской области №15-15/2943 от 12.10.2009г. об оставлении без изменения решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №1676 от 16.07.2008г. в части уменьшения предъявленного к вычету НДС на 2078948 руб., как не соответствующее нормам Налогового   Кодекса Российской Федерации.

            С ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Олейник Александра Васильевича госпошлина в сумме 100,00 руб.

С УФНС России по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Олейник Александра Васильевича взыскана госпошлина в сумме 100,00 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией не представлено доказательств недобросовестности заявителя, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о реальности хозяйственных операций. Фактов, подтверждающих наличие в действиях общества действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать.

Податель жалобы указывает, что отсутствие товарно-транспортных накладных затрудняет проведение контрольно-проверочных мероприятий в части подтверждения факта доставки товара в адрес грузополучателя, а также не позволяет установить лица, осуществлявшее перевозку продукции. Товарные накладные оформлены с нарушением Постановления Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132, а именно: в данных унифицированных документах отсутствуют даты приема товара на учет.

Деятельность заявителя направлена на незаконное возмещение НДС из бюджета. Реальность сделки не доказана. Представленные первичные документы в обоснование налогового вычета содержат недостоверные и противоречивые сведения, а также указывают на произведенный документооборот, без реальной поставки товара в адрес ИП Тогаджанова О.Х.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оспариваемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Олейник согласно Свидетельства от 22.01.2001г. серия 61 № 00029618 состоит на налоговом учете   в ИФНС России по Ленинскому    району г. Ростова-на-Дону.

Предприниматель 19.01.2008г. представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4-ый квартал 2008г.

            ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону была проведена камеральная налоговая проверка, представленной налоговой декларации.

Налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 4609 от 05.05.2009г., который вручен представителю 12.05.2009г.

Извещением № 6359 от 15.05.2009г. общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки 08.06. 2009г., извещение вручено представителю предпринимателя.

            Вынесено решение            № 155 от 16.06.2009г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вынесено решение № 16 от 19.06.2009г. о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 16.07.2009г.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 10.07.2009г.

                Представлены в налоговый орган     возражения по справке о проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

                Извещением № 8286 от 13.07.2009г. общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки 17.07.2009г., извещение вручено представителю предпринимателя.

Начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону было вынесено решение № 1676 от 16.07.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4-й квартал 2008г. в сумме   2078984,00 руб.

Проверкой установлено, что предприниматель арендует помещение под склад у ООО «Фирма Сервис ЛТД». В ходе встречной проверки были представлены документы, на основании которых,   инспекция     рассчитала вместимость склад -61,5 тонны.

  Из анализа ведомостей подачи и уборки вагонов налоговый орган установил, что было разгружено товара из 3-х вагонов в количестве 202,0т. при         вместимости склада - 61,5 т.

Инспекцией установлено, что полученный товар был отгружен ИП Тогаджанову О.Х.

ИП Олейник А.В. пояснил, что товар, поступивший на РЖД, отгружался в адрес покупателя   в день прибытия из контейнера.

                Налоговый орган из первичных документов, представленных к проверке, установил, что пояснения налогоплательщика противоречат представленным товарным накладным.

По материалам встречной проверки инспекция получила экспликацию арендованного помещения по склад площадью 48,6 м2, где по мнению налогового органа, невозможно хранить товар объемом 2 вагона в день.

На основании п. 7 ст. 31 НК РФ расчетным путем инспекцией было установлено, что вместимость склада 1230 мешка, массой 61,5 тонн.

Из допроса свидетеля Саидова А.С. установлено, что реально вместимость склада 1200-1300 мешков, общей массой 60-61 тонн.

  Исходя из указанных обстоятельств, налоговый орган поставил под сомнение нахождение товара на складе, его отгрузку, реальность сделки.

                Из материалов встречной проверки ИП Тогаджанова О.Х. следует, что последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2005г. в МИФНС России № 5 по Волгоградской области. Основной вид деятельности – розничная торговля мучными, кондитерскими изделиями.

В материалы встречной проверки МИФНС № 5 по Волгоградской области не представлен договор поставки товара, платежные поручения о поставке товара, на товарных  накладных   отсутствует подпись   ИП Тогаджанова О.Х. о принятии товара.

Представлен договор субаренды складского помещения. Представлено объяснение ИП Тогаджанова О.Х. о том, что приобретенный товар у ИП Олейника А.В., реализован другим индивидуальным предпринимателям.

Налоговый орган установил, что счета-фактуры за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. отражены в книге продаж за октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2008г. Движение по расчетному счету ИП Олейника А.В. не подтверждает поступление денежных средств от ИП Тогаджанова О.Х. Из пояснения           ИП Олейника А.В. установлено, что оплата производилась наличными денежными средствами, данный факт не отражен в журнале кассира - операциониста   за октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2008г.

Товарные накладные к счетам - фактурам оформлены с нарушением Постановления Госкомстата России от 25.12.1998г.   № 132 (отсутствие даты приема товара на учет).

Инспекция установила расчетным путем, что исходя из объема полученного товара, количества работников, а также учитывая межотраслевые нормы времени на погрузку, разгрузку вагонов, разгрузочные работы должны были продолжаться 6,2 суток.

Исходя из указанных обстоятельств, налоговый орган поставил под сомнение погрузку товара,   реальность сделки.

Товарно-транспортные накладные не были представлены.

  Налоговый орган сделал вывод о том, что представленные первичные документы в обосновании наличия и размера налогового вычета содержат недостоверные и противоречивые сведения, что указывает на произведенный документооборот, без реальной поставки товара в адрес ИП Тогаджанова О.Х.

Инспекция входе проверки установила, что ИП Олейник А.В., являясь 01.01.2009г. плательщиком ЕНВД, в нарушение пп.2.3 ст.170 НК РФ не восстановил НДС в сумме 97675,00руб., ранее принятый к вычету по товару в дальнейшем реализованного в розницу Согласно ведомости по состоянию на 01.01.2009г. остаток товара составляет сумму – 542640,70 руб. (542640х 18%= 97675,0 руб.).

Налоговый орган в решении предложил ИП Олейнику А.В. уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008г.   в сумме 2078948,00 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ростовской области, которое решением №15-15/2943 от 12.10.2009г. отказало в удовлетворении жалобы.

Пользуясь правом, предоставленным ч.1 ст.198 АПК РФ, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

   В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие