Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А32-506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассмотрении     споров     судам     необходимо     учитывать,     что     данное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию, за 1 квартал 2007 года в размере 1 326 рублей.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что общество не сообщило суду апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов суда первой инстанции, доводы жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

Определением от 12.04.2010 г. ООО «Кубанские просторы» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины  до рассмотрения апелляционной жалобы по существу

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ООО «Кубанские просторы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2009 г.  по делу № А32-506/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кубанские просторы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Д.В. Николаев

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А53-1031/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также