Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А32-11090/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11090/2008-22/116

19 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Корневой Н.И., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Мартыненко А.Г. по доверенности 23 АА 909808 от 03.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 февраля 2010 года по делу № А32-11090/2008

по иску индивидуального предпринимателя Джамаловой Тамары Ервановны

к ответчику администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании права собственности на самовольную постройку,

принятое судьей Коняхиной Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джамалова Тамара Ервановна (далее – ИП Джамалова Т.Е.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно возведенный трехэтажный жилой дом размером 12,25м × 8,08м + 18,0м × 5,45м с подвалом и мансардой, комнатами для размещения отдыхающих в летнее время и встроенным магазином по адресу: город-курорт Анапа, с. Витязево, ул. Красноармейская, 100, расположенный на земельном участке площадью 813 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 08 001:0685. 

               Исковые требования были заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в 2005 году истицей на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке было построено здание с подвалом и мансардой, с комнатами для размещения отдыхающих и встроенным магазином, строительство осуществлялось на основании постановления главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа №105 от 09.04.2002, в 2004 году администрация разрешила замену проекта и продолжение строительства жилого дома в пос. Витязево; в связи с отсутствием государственной экспертизы проектной документации возведенное Джамаловой Т.Е. здание было признано самовольной постройкой, истице отказано в оформлении в административном порядке права собственности на трехэтажный жилой дом с мансардным этажом и подвалом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период и встроенным магазином по ул. Красноармейская, 100 в с. Витязево, город-курорт Анапа.

               Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года, исковые требования удовлетворены, за ИП Джамаловой Т.Е. признано право собственности на трехэтажный жилой дом размером 12.25м × 8,08м + 18,0м × 5,45м с подвалом и мансардой, комнатами для размещения отдыхающих в летнее время и встроенным магазином по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Красноармейская, 100.

               Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 октября 2009 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

               Суд кассационной инстанции согласился с выводом судов о том, что строительство спорного объекта недвижимости было самовольным, в связи с чем, признание права собственности на указанный объект требовало установления наличия условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время, кассационный суд признал преждевременным вывод апелляционного суда о том, что спорный объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При этом кассационный суд указал, что закрепленный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости, в том числе, установленных специальными законами. Суд кассационной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что истец не представил документальных подтверждений, свидетельствующих о возможности введения объекта в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие возведенной постройки требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм; имеющееся в материалах дела экспертное заключение названные документы заменить не может, поскольку у экспертной организации отсутствует соответствующая компетенция.

               Кассационная инстанция указала на необходимость оценки доводов администрации о нарушении требований статьей 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 3, 6 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», а также проверить подведомственность спора арбитражному суду.

               При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года иск удовлетворен, за ИП Джамаловой Т.Е. признано право собственности на трехэтажный жилой дом с подвалом и мансардой с комнатами для размещения отдыхающих и встроенным магазином, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, пос. Витязево, ул. Красноармейская, д. 100.

               Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просила отменить решение суда и отказать ИП Джамаловой Т.Е. в иске.

               В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на следующее. ИП Джамалова Т.Е. возвела спорный объект недвижимости на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, без изменения его целевого назначения; самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом со встроенным торговым павильоном, подвалом и мансардой (литер «В») площадью 606,1 кв.м. создан без разрешения на строительство и государственной экспертизы проектной документации. Администрация Витязевского поселкового округа была не вправе разрешать ИП Джамаловой Т.Е. строительство объектов недвижимости, поскольку выдача указанных разрешений входила в компетенцию администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

               В отзыве на апелляционную жалобу ИП Джамалова Т.Е. доводы апелляционной жалобы не признала, указав, что соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам подтверждают заключения трех экспертных организаций, администрация отказалась изменять вид целевого назначения земельного участка.

               От администрации города-курорта Анапа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.

               В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 11.09.2010 по 17.05.2010, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истицы, который просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истицы, арбитражный суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

      Иск о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости носит правоустанавливающий характер и направлен на введение в гражданский оборот нового объекта права. Признание права собственности на вновь созданный объект недвижимости подтверждает завершение сложного юридического состава, необходимого для возникновения права собственности на новую вещь.

      По смыслу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом лишь в том случае, если новая вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

      Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, недвижимое имущество становится объектом гражданского права с момента государственной регистрации права.

      Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

      С учетом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой целью обращения в арбитражный суд заинтересованного лица является защита нарушенного или оспоренного права или законного интереса, и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей иск о признании права к способам защиты гражданских прав, обращение с иском о признании права собственности возможно лишь в том случае, если для заявителя, по не зависящим от него обстоятельствам, оказался недоступным общеустановленный административный порядок введения в гражданский оборот и регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости. Иск о признании права собственности является исключительным вещно-правовым способом защиты и не может быть применен для упрощения регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

      Как следует из материалов дела, ИП Джамаловой Т.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 813 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 08 001:0685, на котором расположен спорный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.09.2007 серии 23 АД №379469 – л.д. 18, т.д. 1).

      Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.09.2007 и кадастрового плана от 28.03.2007 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 08 001:0685 площадью 813 кв.м. относится по категории к землям населенных пунктов, разрешенное использование участка – личное подсобное хозяйство.

               В силу статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

      документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

      правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, представление которого не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. При этом до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

      В силу пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

               Как видно из справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация», по данным технической инвентаризации на 23.09.2005 спорный объект недвижимости представлял собой вновь выстроенный жилой дом в пос. Витязево, ул. Горького/Красноармейская, 21/100, литер «В», имеет подвал, мансарду и встроенный торговый павильон, 3 этажа, площадь торгового павильона – 24,6 кв.м. (л.д. 33, т.д. 2).

      В соответствии с представленным в материалах дела кадастровым паспортом от 19.06.2008 спорному жилому дому со встроенными торговыми помещениями, подвалом и мансардой присвоен инвентарный номер 16729, литера «В», «подВ», «надВ», общая площадь составляет 606,1 кв.м., количество этажей – 5, год ввода в эксплуатацию – 2005 (л.д. 59, т.д. 1).

      Между тем, из материалов дела не следует, что ИП Джамалова Т.Е. обращалась в порядке статьи