Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А53-30435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30435/2009

20 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Бессонов А.Г. по доверенности от 23.03.2010 г., 

от заинтересованного лица: старший государственный таможенный инспектор Саковникова Е.И. по доверенности от 03.12.2009 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  18.02.2010 г.  по делу № А53-30435/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения таможни,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решений Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10313110/270809/0001805, 10313110/270809/0001813,   10313110/280809/0001840, 10313110/280909/0002195, 10313110/260809/0001795,     10313110/270809/0001831,   10313110/080709/0001299, 10313110/250909/0002164 (с учетом определения суда об объединении в одно производство дел А53-30429/2009, А53-30430/2009, А53-30431/2009, А53-30432/2009, А53-30433/2009, А53-30434/2009, А53-30435/2009, А53-30436/2009 с присвоением объединенному делу номера А53-30435/2009).

Решением суда от 18.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не представлены спецификации, согласовывающие ассортимент, количество и цену лома при его закупке на внутреннем рынке РФ, представленная калькуляция экспортной цены указывает на отсутствие рентабельности сделки, в документах по закупке металлолома не указано место доставки товара, в связи с чем невозможно определить расходы по доставке товара, декларантом не представлены документы о расходах по погрузке товара, анализ ценовой информации выявил существенное отличие заявленной обществом цены от уровня цен на лом черных металлов на Лондонской бирже.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СОЮЗ» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеторговых контрактов №S-5/05/09 от 15.05.2009 г., №S-4/04/09 от 28.04.2009 г., №S-3/04/09 от 15.04.2009 г., №S-7/06/09 от 08.06.2009 г., №S-4/04/09 от 28.04.2009 г., №S-4/04/09    от    28.04.2009    г., №S-1/03/09 от 27.03.2009 г., №СОМ-1/05/09 от 22.05.2009 г., ООО "СОЮЗ" осуществило вывоз с таможенной территории РФ товара – лома черных металлов по грузовым таможенным декларациям №10313110/270809/0001805, 10313110/270809/0001813, 10313110/280809/0001840, 10313110/280909/0002195, 10313110/260809/0001795, 10313110/270809/0001831, 10313110/080709/0001299, 10313110/250909/0002164.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу (цене сделки).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракты с приложениями, паспорта сделки, инвойсы, санитарно-эпидемиологическое заключение, коносаменты, сюрвейерские акты, письма, свифты.

В ходе таможенного контроля Ростовской таможней было установлено, что представленных обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня направила запросы о предоставлении дополнительных документов: ведомости банковского контроля, бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковских платежных документов о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товаров, договоров о закупке лома на внутреннем рынке, счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи, платежных документов, договоров о перевозке лома к месту передачи покупателю,  калькуляции себестоимости вывозимого товара, бухгалтерской документации продавца-экспортера о величине прибыли.

Запрашиваемые таможенным органом документы были представлены обществом, однако содержащиеся в них сведения таможня сочла не достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем самостоятельно скорректировала заявленную ООО «СОЮЗ» таможенную стоимость товара, применив третий  метод ее определения (по стоимости сделки с однородными товарами).

Решения таможни о корректировке таможенной стоимости явились предметом обжалования обществом в суде первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Постановлением Правительства РФ №500 от 13.08.2006г. утверждены «Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации». Пунктом 7 данных Правил установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Согласно п. 10 названных выше Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Пунктом 17 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:

а) расходы, которые произведены покупателем:

на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;

в) платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;

г) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Проанализировав материалы дела, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом таможенному органу были представлены все необходимые достоверные и достаточные документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывозимого товара – лома и отходов черных металлов.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в период спорных правоотношений определялся приказом ФТС от  25.04.2007г. № 536. Представленный обществом ООО «СОЮЗ» Ростовской таможне пакет документов соответствует перечню документов, предусмотренному положениями названного приказа, расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной иностранным покупателем продавцу.

Принимая во внимание, что представленные ООО «СОЮЗ» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, следует признать, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о