Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А53-30435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Ссылка таможенного органа на непредставление документов, содержащих сведения о порте погрузки товара, является необоснованной. Из представленных ООО «СОЮЗ» поручений на отгрузку экспортных товаров, коносаментов следует, что портом погрузки является Ростов-на-Дону, Россия, портом назначения – Kroman port, Navsanscil, Турция. Данными сведениями таможенный орган располагал, в связи с чем довод заявителя жалобы о невозможности проверки структуры заявленной таможенной стоимости (при том, что товар поставлялся на условиях FOB) является необоснованным.

Кроме того, поскольку калькуляция стоимости товара, отправленного на экспорт, свидетельствует о затратах общества, на сумму которых (для целей налогообложения) подлежит уменьшению налогооблагаемая база, довод таможни о занижении обществом калькуляции затрат (невключении в нее нескольких элементов затрат – в частности, затрат по доставке груза в порт отправки и его погрузке на судно) для целей занижения таможенной стоимости и, как следствие, размера таможенных платежей, представляется апелляционному суду неубедительным.

Доводы таможенного органа о низком уровне заявленной обществом «СОЮЗ» таможенной стоимости (180 долларов США) в сравнении с уровнем цен на лом черных металлов на Лондонской бирже (200 долларов США), также не могут быть признаны доказательствами правомерности произведенной таможенным органом корректировки, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе «Мониторинг-Анализ»), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания  для переоценки выводов суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с вывозимыми товарами. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о  необходимости удовлетворения требований ООО «СОЮЗ» признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а решение суда – законным и не подлежащим отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова