Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А32-8304/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8304/2004

21 мая 2010 г.                                                                                      15АП-492/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от ГК “Олимпстрой” Исламова Д.М., доверенность от 02.12.2009г. №418;

остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом (считаются извещенными), участие представителей в судебном заседании не обеспечили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2004г. по делу № А32-8304/2004 (судья Волков Я.Е.)

заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Имеди"

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская компания", Федеральной дирекции Азово-Черноморской автомобильной дороги

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации г. Сочи, Учадзе Е.В., ГУ “Сочинский национальный парк”, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (“ГК Олимпстрой”)

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Имеди” (далее – общество “Имеди”) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Приморская компания” (далее – общество “Приморская компания”) и к Федеральной дирекции Азово-Черноморской автомобильной дороги (в настоящее время ФГУ “Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства”; далее – Упрдор “Кубань”) о признании права собственности на кафе “Мзымта”, расположенное в г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 1-я очередь горно-канатной дороги, размещенное в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги Адлер - Красная Поляна, кв. 51+200 в районе горнолыжного комплекса “Альпика-Сервис” (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования – т.1, л.д. 35, 39).

В обоснование заявленных требований общество “Имеди” указало на заключенный 30.06.1999г. с обществом “Приморская компания” договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства кафе, расположенного по адресу: г. Сочи, с. Эсто-Садок, 1 очередь горнолыжной трассы. По условиям договора после ввода объекта в эксплуатацию общество “Имеди” оформляет на себя право собственности на кафе и на земельный участок. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги Адлер – Красная Поляна. 27.09.2000г. обществом “Приморская компания” с Управлением Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю заключен договор на аренду и возмещение дополнительных затрат по содержанию и ремонту полосы отвода федеральных автомобильных дорог. 10.11.2002г. с собственником земельного участка – главным управлением “Дирекция по строительству и реконструкции автодорог Черноморского побережья Министерства транспорта РФ” спорный земельный участок закреплен за придорожным кафе “Мзымта” как объект дорожного сервиса. Спорный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, условия дорожной безопасности соблюдены, кафе построено как объект дорожного сервиса.

ООО “Приморская компания” заявленные требования признало в полном объеме (т. 1, л.д. 34).

Упрдор “Кубань” в отзыве на заявление указало на то, что рассмотрение вопроса о признании права собственности на спорный объект за обществом “Имеди” является незаконным, ввиду отсутствия рабочего проекта, согласований в установленном порядке и размещения кафе “Мзымта” на федеральной автомобильной дороге Адлер - Красная Поляна без согласования с Упрдор “Кубань”. ГУ “Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья” не является собственником спорного земельного участка, не наделено правом давать соответствующие согласования. Упрдор “Кубань” земля в придорожной полосе отвода принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования (т. 1, л.д. 70-71).

Решением от 16 июня 2004г. за обществом “Имеди” признано право собственности на спорный объект. Суд пришел к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, отведенном ГУ “Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Министерства транспорта РФ”.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – управление Росимущества) обжаловало принятый судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе указывает на то, что оно не было привлечено к участию в деле, оспариваемым судебным актом затрагиваются его права как собственника земельного участка, на котором расположено кафе “Мзымта”. На момент принятия решения полномочиями по предоставлению спорного земельного участка, расположенного в пределах придорожной полосы автомобильной дороги Адлер - Красная Поляна, было наделено Территориальное управление Минимущества РФ по городу Сочи, осуществлявшее полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия соответствующим органом решения о предоставлении (либо согласования предоставления) обществу “Имеди” земельного участка под возведенную спорную самовольную постройку. В настоящее время полномочиям собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края, осуществляет управление Росимущества.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010г. апелляционная жалоба управления Росимущества принята к производству, назначена к рассмотрения на 03 марта 2010г.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация г. Сочи.

В судебном заседании 03 марта 2010г. представитель управления Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы; пояснил, что земельный участок по-прежнему остается в федеральной собственности, в настоящее время собственником спорного объекта – кафе является Учадзе Е.В., представил копию выписки из ЕГРП от 11.09.2009г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кафе “Мзымта” расположено в г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 1-я очередь горно-канатной дороги, размещено в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги Адлер - Красная Поляна, кв. 51+200 в районе горнолыжного комплекса “Альпика-Сервис”.

В материалах дела имеется свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 04 сентября 1998г. №0644, на основании которого Федеральной дирекции Азово-Черноморской автомобильной дороге для разработки проекта и производства работ по реконструкции автомобильной дороги “Адлер – Красная Поляна” под федеральную дорогу третьей категории на участке от гостиницы “Пик - Отель” до горно-лыжной базы “Альпика - Сервис” в Адлерском районе предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 89 774 кв.м. (т. 1, л.д. 94).

В силу положений ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относит земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

Право собственности Российской Федерации возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 12 апреля 1996 № 591-р, принятому в соответствии с Указом Президента РФ от 06 июля 1994г. №1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей”, Федеральному закону от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”, Федеральному закону от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из материалов дела, исковые требования общества “Имеди” предъявлены к Федеральной дирекции Азово-Черноморской автомобильной дороги, которой земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Между тем собственник земельного участка не был привлечен к участию в деле.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, действовавшим на момент принятия решения, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Суд первой инстанции признал за истцом право собственности на кафе “Мзымта” без привлечения к участию в деле собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, тем самым высказался о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишив его возможности применения надлежащих процессуальных способов защиты своих прав.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае – п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания 16 июня 2004г.

В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 03 марта 2010г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил предварительное судебное заседание на 31 марта 2010г., привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлениях самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Учадзе Елену Владимировну.

В предварительном судебном заседании 31 марта 2010г. представитель управления Росимущества пояснил, что земельный участок находится на территории Сочинского национального парка.

Определением от 31 марта 2010г. предварительное судебное заседание перенесено на 21 апреля 2010г., по ходатайству управления Росимущества к участию в деле привлечено ГУ “Сочинский национальный парк” в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (“ГК Олимпстрой”) и с учетом мнения представителей Упрдор “Кубань” и управления Росимущества определением от 21 апреля 2010г. “ГК Олимпстрой” привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным определением завершено предварительное судебное заседание, назначено на 19 мая 2010г. судебное разбирательство.

Общество “Приморская компания”, Упрдор “Кубань”, управление Росимущества, Администрация г. Сочи, ГУ “Сочинский национальный парк” извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Письма, направленные ООО “Производственно-коммерческая фирма “Имеди” по имеющимся в деле адресам, в том числе и по юридическому адресу (г. Сочи, ул. Егорова, 2 – т. 2, л.д. 27), вернулись в суд с отметкой почтового отделения “истек срок хранения”.

Направленная в адрес Учадзе Е.В. судебная корреспонденция по месту ее жительства (информация получена судом от Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю) – г. Сочи, Курортный проспект, 98/65, вернулась в суд с отметкой “истек срок хранения”. Телеграмма, отправленная по этому же адресу, Учазде Е.В. не доставлена, “квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является”.