Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А53-28579/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28579/2009

24 мая 2010 г.                                                                                     15АП-2612/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Шеина Наталья Николаевна, паспорт, доверенность № 57 от 11.01.2010 г.

от ответчика: Прохоров Евгений Анатольевич, удостоверение адвоката № 61/2903, ордер № 169 от 31.03.2010 г., доверенность от 02.03.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Королева-7"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 февраля 2010 г. принятое в составе судьи О.М. Брагиной по делу № А53-28579/2009 о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 239 661 руб. 02 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Каменского филиала Донецкого районного отделения

к ответчику: Товариществу собственников жилья "Королева-7"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Каменского филиала Донецкого районного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья «Королева-7» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 239 661 руб. 02 коп. образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 851 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.01.2008 г.

Не согласившись с данным судебным актом, Товарищество собственников жилья «Королева-7» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что истец ошибочно полагает, что ТСЖ «Королева-7» обязано оплатить стоимость поставленной энергии в дома №№ 29 и 33 по ул. Королева г. Донецка Ростовской области. Названые дома не входят в ТСЖ «Королева-7» и никогда не входили. Каждый из названых домов оборудован индивидуальными общедомовыми приборами учета электроэнергии и соответственно каждый из домов должен самостоятельно оплачивать потребленную электроэнергию. Оплата энергии должно производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Дом № 7 в котором организовано ТСЖ «Королева-7» оборудован общедомовым прибором учета № 0851780707615405, следовательно, оплата за потребленную энергию может быть начислена только согласно показаниям данного прибора учета. Заявитель также указывает на то, что председатель ТСЖ «Королева-7» был лишен своих полномочий в связи с обвинительным приговором суда в его отношении, в связи с чем ТСЖ «Королева-7» не имело возможности направить в арбитражный суд первой инстанции своего представителя и оспорить исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о том, что первоначальный договор энергоснабжения № 851 от 01.12.2008 г., заключенный между ООО «Донэнергосбыт» и ТСЖ «Королева-7», распространял свое действие только на один дом, расположенный по адресу г. Донецк, ул. Королева, д. 7. По заявлению председателя ТСЖ дополнительным соглашением №1 от 29.12.2008 г. к договору энергоснабжения № 851 от 01.12.2008 г. и дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2008 г. к договору энергоснабжения № 851 от 01.12.2008 дома № 29, № 33 по ул. Королева были внесены в договор энергоснабжения № 851 от 01.12.2008 г. Указанный договор энергоснабжения был заключен на весь объем электроэнергии, потребляемой многоквартирными домами. Разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон определяется актами № 538, № 539, являющимися приложением № 3 к договору энергоснабжения. Со стороны ТСЖ документы подписаны председателем правления Лубиниченко В.А. В соответствии с ч. 2 ст 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе присоединять другие многоквартирные дома. Согласно ст. 149 ЖК РФ, п. 15.3 Устава Товарищества собственников жилья «Королева-7» председатель правления действует без доверенности от имени товарищества. Дома №№ 29,33 по ул. Королева исключены из состава ТСЖ «Королева-7» на основании письма управляющей ТСЖ № б/н от 25.02.2010 г. Акты первичного учета электроэнергии (снятия показаний средств учета электроэнергии) ежемесячно были составлены совместно представителями гарантирующего поставщика (ООО «Донэнергосбыт»), сетевой организации (ОАО «Донэнерго») и потребителя (председателя Лубиниченко В. А.). Жильцы, проживающие в домах №№ 29, 33 по ул. Королева оплату за потребленную электроэнергию производили непосредственно ТСЖ «Королева-7». Соответственно денежные средства за электроэнергию спорного периода поступали на расчетный счет ТСЖ «Королева-7».

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы подержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам судебного дела.

Представитель истца в судебном заседании представил и доложил дополнительные пояснения по делу. Представитель истца в судебном заседании представил для приобщения к материалам детализированный расчет задолженности за спорный период (с разбивкой потребления электроэнергии по каждому из спорных домов), а также копии платежных поручений. Представленные истцом документы приобщены судом к материалам судебного дела.

В судебном заседании 06 мая 2010 г. в 15 час. 58 мин. объявлялся перерыв до 14 мая 2010 г. до 13 час. 45 мин.

После перерыва 14 мая 2010 г. в 13 час. 45 мин. судебное заседание было продолжено.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представителем ответчика также была представлена для приобщения к материалам дела копия платежного поручения № 47 от 13.05.2010 г. об оплате задолженности за электрическую энергию за сентябрь, октябрь 2009 г. согласно договора № 851 от 01.12.2008 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что суммы отраженные в расчете задолженности за апрель как оплата в кассу истца подтверждают оплаты произведенные жителями дома по ул. Королева, 7. Жильцы домов №№ 29, 33 по ул. Королева прямых платежей в кассу истцу не вносили, а оплачивали электроэнергию непосредственно в ТСЖ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Донэнергосбыт», в лице Каменского филиала Донецкого районного отделения, (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ «Королева 7» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 851 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.12.2008 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

Расчеты за электроэнергию поставленную по указанному договору в расчетном периоде осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии предъявленных в соответствии с разделом 4 указанного договора (пункт 5.2 договора).

Истец указывает, что в соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в период с апреля 2009 г. по октябрь 2009 г. поставил потребителю электроэнергию на общую сумму 391 813 руб. 80 коп. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью не оплатил, перечислив истцу 154 752 руб. 86 коп. Задолженность ТСЖ «Королева-7» перед ООО «Донэнергосбыт», в лице Каменского филиала Донецкого районного отделения, на момент обращения в суд с иском составляет 237 060 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ООО «Донэнергосбыт», в лице Каменского филиала Донецкого районного отделения, направило ТСЖ «Королева 7» претензию, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности, актами приема-передачи электрической энергии, счетами, актом сверки расчетов. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 237 060 руб. 94 коп.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом в расчет задолженности по договору от 01.12.2008 г. № 851 включено количество и стоимость электрической энергии потребленной тремя многоквартирными жилыми домами, а именно жилой дом по ул. Королева, д.7, жилой дом по ул. Королева,29, жилой дом по ул. Королева,33. Стоимость и количество электроэнергии потребленной данными домами также включена в акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии за апрель – октябрь 2009 г. подписанными представителями сторон.

В суд апелляционной инстанции истцом в обоснование правомерности своих требований о взыскании с ТСЖ «Королева-7» стоимости потребленной энергии по трем домам, а именно жилому дому по ул. Королева, д.7, жилому дому по ул. Королева, 29, жилому дому по ул. Королева, 33, представлены дополнительные доказательства.

Так, апелляционным судом установлено, что первоначальный договор энергоснабжения № 851 от 01.12.2008 г., заключенный между ООО «Донэнергосбыт» и ТСЖ «Королева-7», распространял свое действие только на один дом, расположенный по адресу г. Донецк, ул. Королева, д. 7.

По заявлению председателя ТСЖ «Королева-7» дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2008 г. к договору энергоснабжения № 851 от 01.12.2008 г. и дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2008 г. к договору энергоснабжения № 851 от 01.12.2008 дома № 29, № 33 по ул. Королева были внесены в договор энергоснабжения № 851 от 01.12.2008 г.

Указанный договор энергоснабжения был заключен на весь объем электроэнергии, потребляемой многоквартирными домами. Разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон определяется актами № 538, № 539, являющимися приложением № 3 к договору энергоснабжения. Со стороны ТСЖ документы подписаны председателем правления Лубиниченко В.А.

Между тем, апелляционным судом установлено, что спорный договор энергоснабжения № 851 от 01.12.2008 г. в части дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2008 г. и дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2008 г. на основании которых дома № 29, № 33 по ул. Королева были внесены в договор энергоснабжения № 851 от 01.12.2008 г. является ничтожным.

Нарушение при подписании спорных дополнительных соглашений к  договору энергоснабжения № 851 от 01.12.2008 г. норм § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Апелляционным судом установлено, что ТСЖ «Королева-7» создано для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ул. Королева, д. № 7, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2008 г. Данные обстоятельства также подтверждены Уставом ТСЖ «Королева-7» и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Королева-7».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что многоквартирные дома по улице Королева № 29 и № 33 находятся, либо находились в управлении ТСЖ «Королева-7». Представленное истцом письмо от 16.04.2010 г. Администрации города Донецка о том, что жильцами многоквартирных домов № 29 и № 33 был выбран способ управления ТСЖ «Королева-7», однако руководителем данного ТСЖ не были внесены изменения в учредительные документы о включении данных домов в ТСЖ опровергается письмом Администрации города Донецка от 30.04.2010 г. и приложенными к нему протоколами общего собрания собственников помещений в названых домов. Так, из письма от 30.04.2010 г. Администрации города Донецка от 30.04.2010 г. усматривается, что по результатам проведения собраний жильцами многоквартирных домов № 29 (от 21.12.2008 г.) и №33 (от 22.12.2008 г.) по ул. Королева, проведенных в ДК «Шахтер», посвященных выбору способа управления жильцами многоквартирных домов № 33, № 29 по ул.Королева, оформлены протоколы о выборе способа управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья. Из представленных в материалы дела копий протоколов общих собраний усматривается, что жильцами многоквартирных домов № 33, № 29 были приняты решения об избрании способа управления многоквартирными домами товарищество собственников жилья и об утверждении уставов товариществ собственников жилья. Из названых протоколов не усматривается,