Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А32-5062/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно справкам о производственной деятельности природопользователя за 2-ой и 3-ий кварталы 2009 года организацией осуществляются выбросы вредных веществ от передвижных источников - легкового автомобиля УАЗ – 390994 (том 1 л.д. 54, 56, 64). Вывоз твердых бытовых отходов организации осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Новопокровские тепловые сети» на основании договора от 01 января 2009 года №31 (том 1 л.д. 61-63).

Оплата за негативное воздействие на окружающую среду произведена в добровольном порядке. Пропуск срока платежей является незначительным, не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениями, не причинил вреда личности, обществу или государству. Доказательств обратного Департаментом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень существенной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из критерия соразмерности, необходимости соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 №11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Размер штрафа многократно превышает размер платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Учитывая, что Новопокровская районная организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболов является общественной организацией, предпринимательскую деятельность осуществляет лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых оно создано, большой штраф за совершенное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления деятельности общества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2010 года по делу №А32-5062/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко