Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А53-29758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 не представила доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

Не принимаются доводы инспекции относительно нарушения заполнения ТТН (в строке пункт погрузки указан неполный адрес‚ при том‚ что не указано какой адрес является полным).

Суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС, поскольку ТТН не является документом, на основании которого предоставляется налоговый вычет.

Кроме того, в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.07 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» разъяснено, что если при рассмотрении спора налогоплательщиком представлены документы, имеющие незначительные дефекты формы или содержания, значительность таких дефектов оценивается судом.

Указанные инспекцией недостатки ТТН не является значительным, поскольку в товарно-транспортные накладные отражены иные реквизиты (номера машин‚ фамилии и водительские удостоверения водителей)‚ которые позволяют  установить реальность доставки товара и конкретный адрес погрузки путем проведения опроса лиц, осуществивших поставку. Однако, данные действия налоговым органом не произведены.

Таким образом‚ налоговый орган не доказал отсутствие фактического перемещения товара‚ тем более, что товар принят‚ о чем свидетельствует печати элеватора.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание опросы бухгалтеров и директоров колхозов‚ поскольку фактически налоговый орган не установил‚ что опрошенные лица должны были иметь с субпоставщиками общества какие-либо отношения‚ территориальная близость нахождения их с местом погрузки не исключает  возможности закупки товара у других организаций помимо указанных инспекцией.

Не принимается довод налогового органа об отсутствии реальности движения товара, в связи с нахождением субпоставщиком не по месту пункта погрузки.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке «3» - «грузоотправитель и его адрес» счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

В статье 2 ФЗ от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного      транспорта Российской Федерации» определено, что грузоотправителем (отправителем) признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

Таким образом, указание иного, чем юридический адрес поставщика, пункта погрузки товара не свидетельствует о недостоверности представленных документов и отсутствии поставки товара.

Несостоятелен довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур ООО «Волга-Ком» требованиям статьи 169 НК РФ‚ поскольку счет-фактура поставщика второго звена не является документом, на основании которого обществом заявлен к возмещению НДС. Недостатки указанного документа не могут служить основанием к отказу в принятии налогового вычета заявителю. Неправильное оформление счетов-фактур поставщиков второго звена могло повлиять на применение налоговых вычетов их покупателем‚ но не самого заявителя.

Тем более, что счета-фактуры ООО «Волго-Ком», выставленные в адрес ООО «Астон», были предметом рассмотрения по делу А53-19025/2009 от 26.11.2009 года. Вступившим в законную силу решением суда счетам-фактурам дана оценка, представленные признаны достоверными и подтверждающими реальные хозяйственные операции.

Инспекция в обоснование своих доводов, указала, что из протокола допроса № 29 от 08.07.2009 г., проведенного МИФНС № 9 по Волгоградской области, следует, что паспорт, на основании которого зарегистрировано в ЕГРЮЛ ООО «Волго-Ком», был Баниным Г.В. утерян, он не является учредителем и директором  ООО  «Волго-Ком», сведений     об     ООО     «Волго-Ком»     не     имеет,     во взаимоотношения с обществом не вступал.

Вместе с тем, доказательств того, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных ООО «Волго-Ком» налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные организации являются взаимозависимыми или афиллированными.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что представленный протокол не может быть принят во внимание‚ поскольку не указан ИНН ООО «Волга-Ком» либо иные реквизиты, по которым возможно установить, что опрос был проведен именно в отношении субпоставщика ООО «Астон». Кроме того,  вопросы, поставленные перед лицом, относятся не к ООО «Астон»‚ а к ООО «Торговый Дом «Астон»‚ документы, представленные в деле, опрашиваемому лицу не предъявлялись.

При этом, экспертиза подписи налоговым органом не проводилась, а визуальный осмотр показал‚ что подпись на протоколе допроса и письме Банина Г.В.  схожа с    подписям‚    проставленным     на    счетах-фактурах‚ товарных и товарно-транспортных накладных. Кроме того, достоверных доказательств утраты паспорта не имеется.

МИФНС № 9 по Волгоградской области, на учете в которой ООО «Волго-Ком» состояло в период хозяйственных взаимоотношений с обществом, в письме № 12-22 сообщила, что организация не относится к числу налогоплательщиков не представляющих отчетность или представляющих     «нулевую»     отчетность,     применяет     общепринятую     систему налогообложения, последнюю декларацию по НДС и по налогу на прибыль представило за 1 квартал 2009 г.

Реальность доставки товара от ООО «Волга-Ком» подтверждена представленными в материалы дела реестрами товарно-транспортных накладных, составленных по унифицированной форме № ЗПП-4.

Оплата за поставленную продукцию была произведена в безналичном порядке с выделением отдельной строкой НДС на действующие расчетные счета поставщика. Доказательства того, что ООО «Волга-Ком» не получало оплаты за поставленный обществу товар и не осуществляло в четвертом квартале 2008 г. хозяйственной деятельности   налоговым органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению

Учитывая, что недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, при осуществлении товарно-хозяйственных операций с указанными контрагентами, налоговым органом не доказаны, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, факт уплаты обществом НДС в цене сельскохозяйственной продукции подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, основания для отказа в праве на налоговый вычет отсутствуют.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и правомерно признал незаконными решение № 7080 от 11.09.2009 г. и № 492 от 11.09.2009 г.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010  г. по делу № А53-29758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев