Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А32-43743/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43743/2009

27 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Н.Н. Смотровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО «Кубаньоптпродторг»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 22.04.2010),

от Краснодарской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 24.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2010 года по делу № А32-43743/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг»

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кубаньоптпродторг» (далее – ЗАО «Кубаньоптпродторг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№ 10309040/020409/0001465, 10309040/020409/0001468, 10309040/030409/0001498; о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных           по ГТД №№ 10309040/020409/0001465, 10309040/020409/0001468, 10309040/030409/0001498, а также об обязании таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ЗАО «Кубаньоптпродторг» по ГТД №№ 10309040/020409/0001465, 10309040/020409/0001468, 10309040/030409/0001498 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Также ЗАО «Кубаньоптпродторг» в суд было подано ходатайство о взыскании с Краснодарской таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

Решением от 04 февраля 2010 года суд признал незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ЗАО «Кубаньоптпродторг» по ГТД №№ 10309040/020409/0001465, 10309040/020409/0001468, 10309040/030409/0001498, как несоответствующие ТК РФ; признал незаконным отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ЗАО «Кубаньоптпродторг» по ГТД№№ 10309040/020409/0001465, 10309040/020409/0001468, 10309040/030409/0001498, как несоответствующий ТК РФ; обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ЗАО «Кубаньоптпродторг» по ГТД №№ 10309040/020409/0001465, 10309040/020409/0001468, 10309040/030409/0001498. Также суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и распределил расходы по госпошлине. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В части признания незаконными действий таможни решение мотивировано тем, что заявленная таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорным ГТД, была документально подтверждена декларантом и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки. Кроме того, таможней нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей признаны судом разумными и соразмерными трудозатратам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными. Кроме того таможней указано, что в составе цены товара отсутствует прибыль иностранного поставщика; допсоглашение №6 и спецификации подписаны неуполномоченными лицами; инвойсы составлены на фирменных бланках компании PLASOLIVA S.L., не являющейся поставщиком по контракту №34-003 от 01.02.2007; условия оплаты в спецификациях противоречат условиям, указанным в контракте. Также таможня полагает, что не может быть принят представленный прайс-лист, который носит адресный характер. Документы, представленные в подтверждение транспортных расходов, не идентифицируются.

В судебное заседание не явились представители таможни и общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От общества в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарской таможни и ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  в апреле 2009 года ЗАО «Кубаньоптпродторг» на основании внешнеторгового контракта №34-003 от 01.12.2007, заключенного с компанией «Aceitunas Guadalquivir S.A.», Севилья, Испания, ввезло на территорию Российской Федерации товар: консервированные маслины (черные оливки) без косточки в жестяных банках емкостью 425 мл., изготовители  PLASOLIVA S.L. и Aceitunas Guadalquivir S.A., товарный знак KORMILITSA. Товар поставлен на условиях FOB-Лиссабон (Испания).

Ввезенный товар оформлен по ГТД №№ 10309040/020409/0001465, 10309040/020409/0001468, 10309040/030409/0001498 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ЗАО «Кубаньоптпродторг» представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт №34-003 от 01.12.2007, дополнения к контракту, паспорт сделки, экспортные декларации, информационные письма о действии допсоглашений, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты соответствия, СЭЗ, фрахтовые инвойсы, договор оказания транспортных услуг, заявка на оказание транспортных услуг, коносаменты, прайс-лист с переводом, информационные письма о весе одной банки с первичной упаковкой, информационные письма о ценах в прайс-листе, об экспортных декларациях, ведомость банковского контроля и др.

В ходе проведения таможенного контроля Краснодарской таможней признано, что представленные ЗАО «Кубаньоптпродторг» к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе прайс-листа производителя товаров, банковских платежных документов, подтверждающих оплату за декларируемую партию товара, ценовую информацию по идентичным или однородным товарам, для проведения расчета обеспечения таможенных платежей, документ подтверждающий цену предложения ввозимого товара, пояснения продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру, платежный документ за перевозку товара, выписка из лицевого счета. Также таможней были направлены уведомление о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» представило таможне часть дополнительно запрошенных документов, в том числе коммерческое предложение, платежный документ за перевозку товара, выписку из лицевого счета, пояснения поставщика о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет.

Краснодарская таможня не приняла заявленную ЗАО «Кубаньоптпродторг» таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» отказалось корректировать таможенную стоимость, в связи с чем таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД №№ 10309040/020409/0001465, 10309040/020409/0001468, 10309040/030409/0001498  на основании третьего метода определения таможенной стоимости товаров (по стоимости однородных товаров).

Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта незаконным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007г. №536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «Кубаньоптпродторг» Краснодарской таможне был с каждой ГТД представлен пакет документов (контракт №34-003 от 01.12.2007, дополнения к контракту, паспорт сделки, экспортные декларации, информационные письма о действии допсоглашений, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты соответствия, СЭЗ, фрахтовые инвойсы, договор оказания транспортных услуг, заявка на оказание транспортных услуг, коносаменты, прайс-лист с переводом, информационные письма о весе одной банки с первичной упаковкой, информационные письма о ценах в прайс-листе, об экспортных декларациях, ведомость банковского контроля и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически