Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А32-20737/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

      В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

      Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

      Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

      Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

       Как следует из материалов дела, решениями ОАО «Газпром» (март 2007 года), в связи с реорганизацией ООО «Кубаньгазпром» путем выделения из него ООО «Газпром ПХГ-Краснодар», ООО «Газпром югподземремонт-Краснодар» и ООО «Газпром трансгаз-Кубань», утверждены разделительный баланс ООО «Кубаньгазпром», утвержден устав ООО «Газпром трансгаз-Кубань» (л.д. 67-69, т.д. 1).

      16.03.2007 утвержден разделительный баланс ООО «Кубаньгазпром», реорганизуемого в результате выделения из него ООО «Газпром трансгаз-Кубань», ООО «Газпром ПХГ-Краснодар», ООО «Газпром югподземремонт-Краснодар» (л.д. 79-82, т.д. 1).

      02.04.2007 ООО «Газпром трансгаз-Кубань» зарегистрировано в качестве юридического лица, образованного путем реорганизации в форме выделения (л.д. 70, т.д. 2).

      Согласно статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц.

      Как видно из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз-Кубань», ООО «Газпром ПХГ-Краснодар», ООО «Газпром югподземремонт-Краснодар» на момент обращения с настоящим иском были зарегистрированы в качестве юридических лиц.

      02.04.2007 ООО «Кубаньгазпром» и ООО «Газпром трансгаз-Кубань» подписан акт приемки-передачи имущества в уставный капитал ООО «Газпром трансгаз-Кубань», в приложении №2.1 к которому приведен перечень недвижимого имущества, переданного истцу. В указанном перечне названы входящие в состав санатория-пансионата «Пламя» здание спального корпуса №2 (лит. Б, площадью 404,9 кв.м.), здание спального корпуса №4 (лит. П, площадью 197,8кв.м.), здание административного корпуса (лит Е, общей площадью 306,0 кв.м), столовая (лит Г), здание спального корпуса №1 (лит В), здание спального корпуса №3 (лит А), здание лечебного корпуса (лит О), мастерская, бойлерная (лит Д, лит Г5), теплица (лит Г2), склад (лит З) (л.д. 83-87, т.д. 1).

      Как видно из материалов дела, право собственности ООО «Кубаньгазпром» на указанные объекты было зарегистрировано в ЕГРП 10.04.2003 на основании акта государственной комиссии по приемке зданий в эксплуатацию от 27.05.1974, акта оценки стоимости зданий от 19.02.2003, распоряжения Минимущества России от 20.03.2003 №919-р (л.д. 45-54, т.д. 3).

      Переход права собственности на указанные объекты к ООО «Газпром трансгаз-Кубань» зарегистрирован в ЕГРП 26.03.2008 на основании акта приемки-передачи имущества в уставный капитал от 02.04.2007 (л.д. 59-72, т.д. 3).

      В соответствии с протоколом инвентаризационной комиссии ООО «Газпром трансгаз-Кубань» от 17.12.2007 ряд объектов санатория-пансионата «Пламя», переданных в результате реорганизации, признаны подлежащими разукрупнению. В результате такого разукрупнения в качестве самостоятельных объектов недвижимости выделены, в том числе, гараж на 2 бокса (№01005903-1), летний кинотеатр (01005903-2), санузлы с душевыми (01005903-3), учтенные как относящиеся к зданию спального корпуса №1 санатория-пансионата «Пламя» (№0100005903) (л.д. 88-90, т.д. 1).

      Данные объекты отражены также в инвентарной карточке учета объекта основных средств ООО «Газпром трансгаз-Кубань» от 02.04.2007 как относящиеся к зданию спального корпуса №1 санатория-пансионата «Пламя» (л.д. 15, т.д. 1). Аналогичным образом учитывались эти объекты и ООО «Кубаньгазпром» (инвентарная карточка учета объекта основных средств от 01.04.2007 – л.д. 150, т.д. 1).

      Письмом от 05.09.2008 №19-123/30590 Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю уведомило истца о невозможности регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании протокола о разукрупнении основных объектов (л.д. 63-64, т.д. 1).

               Поскольку спорные объекты недвижимости – гараж на 2 бокса (№01005903-1), летний кинотеатр (№01005903-2), санузлы с душевыми (№01005903-3) не учитывались ООО «Кубаньгазпром» в качестве самостоятельных объектов недвижимости и права на них не оформлялись, а документы, свидетельствующие о приобретении ООО «Кубаньгазпром» права собственности на данные вещи, отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности на спорные объекты за ООО «Газпром трансгаз-Кубань» возможна только на основании решения суда.

               Как следует из материалов дела, производственное объединение по добыче и транспортировке газа «Кубаньгазпром» было организовано в соответствии с приказом Министерства газовой промышленности Министерства газовой промышленности СССР от 18.08.1987 №181 в результате реорганизации производственного объединения «Кубаньморнефтегазпром». В 1991 году производственное объединение «Кубаньгазпром» преобразовано в государственное предприятие по транспортировке и добыче газа «Кубаньгазпром», подчиненное непосредственно государственному газовому концерну «Газпром».

               В сентябре 1993 года на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Краснодара зарегистрировано предприятие по транспортировке и добыче газа «Кубаньгазпром» Российского акционерного общества «Газпром», являющееся правопреемником государственного предприятия «Кубаньгазпром» (л.д. 19-21, т.д. 2).

               В результате преобразования предприятия по транспортировке и добыче газа «Кубаньгазпром» ОАО «Газпром» создано ООО «Кубаньгазпром» в соответствии с решением совета директоров ОАО «Газпром» от 25.05.1999 №124 (л.д. 23, т.д. 2).

               Согласно Уставу ООО «Кубаньгазпром» общество является правопреемником предприятия по транспортировке и добыче газа «Кубаньгазпром» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей, в том числе прав пользования землей, недрами, природными ресурсами, является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада в уставный капитал учредителем (л.д. 23-24, т.д. 2).

               Материалами дела подтверждается, что возведение спорных объектов осуществлялось правопредшественником истца – производственным объединением «Кубаньморнефтегазпром».

               Приказом производственного объединения «Кубаньморнефтегазпром» от 21.12.1978 №302 утвержден акт от 21.12.1978 по приемке в эксплуатацию объекта «Расширение пионерлагеря «Пламя» в гор. Анапе», указанный объект введен в число действующих по Краснодарскому УДТГ производственного объединения «Кубаньморнефтегазпром» (л.д. 54, т.д. 2).

               Как видно из письма начальника Краснодарского УДТГ производственного объединения «Кубаньморнефтегазпром» на имя председателя Анапского горисполкома от 16.03.1979, руководство Краснодарского управления по добыче и транспорту газа планировало после окончания летнего детского оздоровительного сезона на базе пионерлагеря «Пламя» создать санаторий-профилакторий на 100 мест с организацией прикурортной поликлиники для работников предприятий объединения и членов их семей (л.д. 64, т.д. 2).

               Письмом от 26.02.1980 Краснодарское УДТГ производственного объединения «Кубаньморнефтегазпром» запросило разрешение Анапского горисполкома на строительство на территории пионерлагеря «Пламя» лечебного корпуса и закрытого кинотеатра на 300 мест для организации санатория-профилактория на 100-150 мест для профилактического лечения работающих в объединении на базе пионерлагеря «Пламя» в г. Анапа (л.д. 66, т.д. 2).

               Управление главного архитектора города Анапского городского Совета народных депутатов письмом №300 от 04.04.1980 предложило представить для решения вопроса строительства лечебного корпуса и закрытого кинотеатра на территории пионерского лагеря «Пламя» согласие Анапского территориального совета по управлению курортами профсоюзов на строительство (л.д. 67, т.д. 2).

               Анапский территориальный совет по управлению курортами профсоюзов письмом №1976 от 21.08.1980 одобрил строительство лечебного корпуса и кинотеатра на территории пионерского лагеря «Пламя» (л.д. 69-70, т.д. 2).

                Из представленной в материалах дела справки Краснодарского управления по добыче и транспортировке газа производственного объединения «Кубаньморнефтегазпром» следует, что строительство лечебного корпуса и кинотеатра в пионерлагере «Пламя» в гор. Анапе включено в титульный список на 1982 год, место строительства – территория пионерлагеря «Пламя» в гор. Анапа, время начала - окончания строительства – 1982-1984 годы, проектная мощность кинотеатра – 300 мест (л.д. 59, т.д. 2).

               Справкой государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» от 30.09.2009 №1115 подтверждается, что объекты недвижимого имущества «гараж на 2 бокса», лит. М, «летний кинотеатр» лит. Г1, «санузлы с душевыми» лит. Г14, расположены на территории санаторно-профилактического пансионата «Пламя» по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 112, зарегистрированы в материалах инвентарного дела филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа за №5751. При первичной техинвентаризации от 22.05.1995 указанные объекты находились на территории санаторно-профилактического пансионата «Пламя» (л.д. 32, т.д. 3).

               По данным технического паспорта от 14.08.2008, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, летний кинотеатр является объектом недвижимости, входящим в состав имущественного комплекса санатория-профилактория «Пламя» ООО «Газпром трансгаз-Кубань», расположенного по пр. Пионерский, 112, в гор. Анапа, представляет собой кирпичное здание на бетонном фундаменте общей площадью 290,50 кв.м. (л.д. 16-20, т.д. 1).

               Санузлы с душевыми согласно техническому паспорту от 14.08.2008 представляют собой недвижимую вещь, входящую в состав имущественного комплекса санатория-профилактория «Пламя» ООО «Газпром трансгаз-Кубань», расположенного в г. Анапа, пр. Пионерский, 112, являются кирпичным зданием на бетонном фундаменте общей площадью 48,20 кв.м. (л.д. 21-25, т.д. 1).

               Гараж на 2 бокса в соответствии с техническим паспортом от 14.08.2008 является объектом недвижимости (блочное здание на бетонном фундаменте общей площадью 146,0 кв.м.), частью имущественного комплекса санатория-профилактория «Пламя», расположенного в г. Анапа, пр. Пионерский, 112 (л.д. 26-30, т.д. 1).

      Для решения вопроса о том, является ли спорный объект самовольным сооружением, должно применяться законодательство, действовавшее в момент постройки этого объекта.

      Из заключения ОАО «Оргтехстрой» 2009 года (лицензия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 02.06.2008 предусматривает выполнение работ по обследованию технического состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей – л.д. 114-116, т.д. 3), а также данных технического паспорта от 14.08.2008 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Краснодарскому краю следует, что строительство спорных объектов недвижимости было завершено до 1994 года.

      Согласно статье 94 Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Статьей 95 того же Кодекса предусматривалось, что государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

   Норма о самовольном строительстве, содержавшаяся в статье 109 Гражданского кодекса РСФСР, распространялась лишь на строительство жилого дома (дачи) или части жилого дома (дачи) гражданином. Право собственности на объекты, построенные государственными предприятиями, возникало у государства независимо от того, был ли соблюден установленный порядок их возведения. Поэтому указанные в иске объекты, построенные государственным предприятием «Кубаньгазпром» в период действия Гражданского кодекса РСФСР, не являлись самовольными.

   Апелляционный суд полагает, что обозначение спорных объектов в качестве самовольных построек в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2007 по делу № А32-7089/2007-41/191 не может повлиять на выводы, сделанные в настоящем постановлении, относительно статуса гаража на 2 бокса, летнего кинотеатра, санузлов с душевыми как правомерно возведенных недвижимых вещей, право собственности на которые возникло в результате их строительства. При этом апелляционный суд полагает, что правовой статус объекта недвижимости как объекта гражданского оборота не может быть предметом соглашения