Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А53-27056/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

С точки зрения сказанного суд, рассматривающий настоящее дело, обязан включить в фактическое основание решения факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-12500/2009, поскольку иное определение фактических обстоятельств нарушает основополагающий принцип российского права об обязательности судебных актов арбитражных судов, установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приводит к неустранимым коллизиям судебных актов.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому делу по спору между теми же сторонами установлено, что часть документации на товар, непередача которой, по мнению покупателя, освобождает его от обязанности по оплате товара, передана поставщиком, а передача другой части не входила в обязанности поставщика, постольку соответствующий довод апелляционной  жалобы отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о наличии в переданном товаре недостатков в виде несоответствия толщины колонн чертежам, пороков чертежей фундаментов  подлежит отклонению в силу следующего. Из существа договора купли-продажи, выраженного в его легальном определении, закрепленном в пункте 1 статьи 454 ГК РФ, следует, что обязанность покупателя по оплате товара обусловлена его передачей продавцом покупателю. Факт передачи товара подтверждается актом № ДЭП 07-005 приема-передачи товара от 23 июня 2008 года, подписанным сторонами, а также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-12500/2009. В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы о недоказанности факта передачи товара ввиду отсутствия товарной накладной, подписанной сто стороны покупателя уполномоченным лицом.

Из статьи 475 ГК РФ следует, что обнаружение в товаре недостатков не освобождает покупателя от обязанности по оплате товара постольку, поскольку само по себе не влияет на существование договора поставки как юридического основания указанной обязанности. Прекращение обязанности по оплате товара возможно в случае прекращения договора посредством отказа покупателя от исполнения договора, право на который пункт 2 статьи 475 ГК РФ обусловливает существенным нарушением требований к качеству товара.

Из материалов дела не следует, что покупатель на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции осуществил право на отказ от спорного договора поставки и возвратил поставщику непригодный для использования по назначению товар. Как указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-12500/2009 установлено, что аттракцион «Водные горки» функционирует. В силу сказанного при существующих на момент разрешения спора по настоящему делу обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в переданном товаре недостатков не свидетельствует об основании для освобождения покупателя от исполнения обязанности по оплате товара.

Покупатель не лишен права осуществить защиту своих прав одним из предусмотренных статьей 475 ГК РФ способов посредством подачи самостоятельного иска.

Поскольку факт неисполнения ООО СК «РУС» обязанности по оплате товара в сумме 283 527 рублей установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО СК «РУС» правомерно взысканы в пользу ООО «ПОНД-СПА» проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки платежа с 26 июля 2008 года  по 26 января 2010 года в сумме 39815 руб.

Расчет суммы процентов судов апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Материалами дела не подтверждается довод апелляционной жалобы о начислении процентов на проценты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2010 года по делу № А53-27056/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина