Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А32-50891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Авангардстрой» при выборе контрагентов проявило достаточную степень осмотрительности и заботливости.

Вступая в гражданско-правовые отношения, уплачивая в составе покупной цены НДС, и рассчитывая на получение указанного налога в дальнейшем в виде соответствующего вычета, а также отнесения уплаченных денежных средств на затраты, общество «Авангардстрой» не приняло необходимых мер по установлению добросовестности контрагентов, в том числе не выяснило опыт осуществления данным лицом хозяйственной деятельности, взаимоотношений с налоговыми органами, не принимало мер по назначению личных встреч с руководителями поставщиков.

В апелляционной жалобе ООО «Авангардстрой» также указывает, что НДС доначислен налоговым органом без учета дополнительно представленных и исправленных счетов-фактур.

Указанные доводы налогоплательщика опровергаются материалами налоговой проверки, из которых следует, что налоговым органом были приняты к рассмотрению от ООО «Авангардстрой» дополнительно представленные, в том числе исправленные счета-фактуры. Налоговым органом были приняты 29 счетов-фактур. Оценив остальные представленные счета-фактуры, налоговый орган пришел к выводу о невозможности их принятия, поскольку часть счетов-фактур были отражены и учтены в иных налоговых периодах; часть составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку не имели подписей руководителей, главного бухгалтера; по части счетов-фактур не были представлены платежные документы, подтверждающие их оплату.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что оно необоснованно дважды привлечено к ответственности за одно и то же нарушение – штрафные санкции за апрель, май, июнь 2006 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года – штраф начислен за квартал и отдельно по месяцам.

Из акта налоговой проверки и обжалуемого решения следует, что поквартально штрафы были начислены налоговым органом на суммы налога, подлежащие доплате в связи с подачей налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.

Вместе с тем, с марта 2005 года выручка налогоплательщика превысила установленный п. 2 ст. 163 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.12.2000 №166-ФЗ) предел, а потому налогоплательщик утратил право на применение налогового периода по НДС равного кварталу. В связи с этим, налоговым органом сумма налога, подлежащего уплате в бюджет,  была пересчитана исходя из налогового периода, равного месяцу, а в связи с непринятием части счетов-фактур налоговым органом был доначислен налог сверх сумм, указанных в уточненных декларациях, а также соответствующие суммы штрафа помесячно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Авангардстрой», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу что решение МИ ФНС №8 по Краснодарскому краю № 17-08/08185 дсп от 27.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением УФНС России по Краснодарскому краю № 16-12-485-1025 от 06.08.2009, в части доначисления оспариваемых сумм налога, штрафа и пени, принято в соответствии с положениями НК РФ. Установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания его недействительным  отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 09 февраля 2010 года является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года по делу №А32-50891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко