Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А32-16561/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-16561/2008

27 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Интерброкер»: Кожемяко Наталья Александровна по доверенности от 14.05.2010,

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 марта 2010 года по делу № А32-16561/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерброкер»

к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерброкер» (далее – ООО «Интерброкер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможни № 10317000-457/2008 от 05 августа 2008 года о привлечении ООО «Интерброкер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере кратном сумме неуплаченных таможенных налогов, пошлин, что составляет 91655 рублей 43 копейки.

Решением суда от 03 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в действиях ООО «Интерброкер» по заявлению в ГТД сведений об объеме холодильников – нетто, т.е. полезном объеме, не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в силу п. 27 распоряжения ФТС от 20.12.2006 №459-р для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости конкретной модели товара.

В судебное заседание не явился представитель Новороссийской таможни. В суд поступило ходатайство Новороссийской таможни о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Новороссийской таможни.

Представитель ОАО «Интерброкер» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 час. 00 мин. 20 мая 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2008 года инспектором отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ООО «Интерброкер» составлен протокол об административном правонарушении №10317000-457/2008 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В протоколе зафиксированы следующие нарушения.

ООО «Интерброкер» на основании договора на оказание услуг таможенного брокера №0199/00-07-32 от 07.02.2007  г., заключенного с ООО «ЛТК» (г. Москва), произвело декларирование по ГТД №10317060/050807/0013113 следующих товаров: холодильники-морозильники бытовые с раздельными наружными дверьми моделей GNE 35700 S, общий внутренний объем 535 литров,  и холодильники-морозильники бытовые с раздельными наружными дверьми моделей GNE 25800 S, общий внутренний объем 554 литра, производства завода «Арчелик рефриджирейта плэнт» торговой марки «ВЕКО».

В графе 33 ГТД декларантом заявлен классификационный код товара 841810 ТН ВЭД России.

Новороссийской таможней была проведена проверка правильности заявления в ГТД №10317060/050807/0013112 сведений о максимальном внутреннем объеме холодильников-морозильников модели GNE 35700 S и  холодильников-морозильников модели GNE 25800 S. Таможней установлено, что согласно информации, указанной в технических паспортах на данные холодильники-морозильники, приложенных к ГТД, максимальный внутренний объем холодильников-морозильников модели GNE 35700 S составляет 573 литра, холодильников-морозильников модели GNE 25800 S составляет 578 литров.

Согласно перерасчету таможенных платежей заявление недостоверных сведений о максимальном внутреннем объеме холодильников-морозильников привело к недовзысканию таможенных платежей в сумме 91655,43 рублей.

Таким образом, по мнению таможенного органа, ООО «Интерброкер» были заявлены недостоверные сведения о максимальном внутреннем объеме товаров холодильники-морозильники, оформленных по ГТД №10317060/050807/0013112, что послужило основанием для занижения таможенных платежей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Интерброкер», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления телеграммы, полученной сотрудником общества – специалистом по таможенному оформлению Андреевой 08.07.2008 (л.д. 51 приложения).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности было вынесено постановление №10317000-457/2008 от 05.08.2008 о привлечении ООО «Интерброкер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере кратном сумме неуплаченных таможенных налогов, пошлин, что составляет 91655 рублей 43 копейки.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Интерброкер», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения определения от 23.07.2008 представителю общества по доверенности Шаверневу М.В. 23.07.2008 (л.д. 60 приложения).

Считая незаконным постановление таможни от 05.08.2008, ООО «Интерброкер» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 123 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Статьями 123, 124 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п. 2  ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Кодекса.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Интерброкер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с Таможенным тарифом РФ (утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. №718) для спорных товаров, классифицируемых по коду  841810 ТН ВЭД России, применяется комбинированная ставка ввозной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за 1 литр емкости. Таким образом, величина емкости холодильника, указываемая в ГТД, влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с таможенным оформлением соответствующего товара.

Судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы таможни о том, что в силу п. 27 распоряжения ФТС от 20.12.2006 №459-р для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости конкретной модели товара.

Приведенные положения носят характер разъяснения, не являются решением о классификации и не обязательны для применения, кроме того названное разъяснение не содержит понятия емкости холодильника как объективной величины и указаний на способ ее определения.

Кроме того, Таможенный тариф РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 г. № 830 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», не содержит определения емкости холодильника и указаний на способы её определения.

Техническая документация на задекларированный товар также не содержит понятия «емкость».

Производителем задекларированного обществом «Интерброкер»  товара (компанией «Арчелик») указывается иная характеристика товара - объем  холодильника, который исчисляется 3 способами: общий объем (объем брутто) - величина пространства в пределах внутренних стенок холодильника при закрытых дверцах и извлеченных внутренних принадлежностях; полезный объем (объем нетто) - величина, образующаяся после вычитания из общего объема какого-либо отсека суммарного объема всех отделений, не пригодных для хранения продуктов и использования их потребителями; общий полезный объем - суммарная величина полезных объемов отделения для хранения свежих скоропортящихся продуктов (fresh food), низкотемпературного отделения (морозильная камера, ледогенератор), отсека внутри морозильной камеры с маркировкой двумя звездочками, камеры для хранения охлажденных продуктов (нулевая камера С - камера свежести), специального охлаждающего отделения (овощной ящик - погреб).

Таким образом, ни таможенный тариф, ни техническая документация не содержат понятия емкости, применяемого при классификации товаров по коду 8418 ТН ВЭД России и подлежащего указанию при декларировании.

Вместе с тем, согласно пояснениям к позиции 8418 ТН ВЭД России в данную товарную позицию включаются: холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов.

Из этого следует, что в целях классификации и таможенного оформления правовое значение имеют такие характеристики товара как его способность охлаждать.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с учетом емкости как