Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А32-54906/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Актами от 09.10.2009 г. и 29.10.2009 г. наложен арест  на имущество должника, при аресте спорного имущества и составлении акта ареста, должник - ООО «Брюховецкий бекон»  не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих, что имущество не принадлежит ему, а передано по отступному истцу. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не нарушил нормы Закона об исполнительном производстве, так как не обладал сведениями о правах ООО «Беркут-ПРОФИТ»  на спорное имущество.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче иска ООО «Беркут-ПРОФИТ» оплатило в федеральный бюджет 2000 руб. платежным поручением № 235 от 20.11.2009 г., при подаче жалобы - 2000 руб. платежным поручением № 88 от 19.03. 2010 г.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы надлежит распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, возложив оплату 2000 руб.- на истца, 2000 руб. - на ООО «Брюховецкий бекон» и ООО «Динские корма», взыскав с каждого общества в пользу истца по 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2010 года по делу № А32-54906/2009 в части отказа ООО «Беркут-ПРОФИТ» в освобождении от ареста, наложенного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.10.2009г., имущества общей стоимостью 1971878,04 рублей, находящегося по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. О.Кошевого, д. 114, СТФ ОАО «Нива Кубани» и принадлежащее ООО «Беркут-ПРОФИТ», а именно: свиноматки в количестве 478 шт.; поросята 4-8 мес. в количестве 1 724 шт.; поросята 0-2 мес. в количестве 3002 шт., отменить.

 Освободить от ареста, наложенного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.10.2009г., следующее имущество общей стоимостью 1971878,04 рублей, находящееся по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. О.Кошевого, д. 114, СТФ ОАО «Нива Кубани» и принадлежащее ООО «Беркут-ПРОФИТ», а именно: свиноматки в количестве 478 шт.; поросята 4-8 мес. в количестве 1724 шт.; поросята 0-2 мес. в количестве 3002 шт.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Брюховецкий бекон» в пользу ООО «Беркут-ПРОФИТ» 1000 (одна тысяча) рублей судебных расходов.

Взыскать с ООО «Динские корма» в пользу ООО «Беркут-ПРОФИТ»  1000 (одна тысяча) рублей судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.Н. Малыхина