Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А53-1706/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1706/2008-С5-27

24 апреля 2008 г.                                                                                   № 15АП-2093/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Иванова О.А. – представитель по доверенности от 01.12.2007г. № 6, паспорт № 6003 463172, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 11.01.2003г.

от заинтересованного лица: Ярчева М.В. – представитель по доверенности от 24.12.2007 г. № 34590, удостоверение УР № 355634

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2008 г. по делу № А53-1706/2008-С5-27,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксплорер Шиппинг»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону,

о признании незаконным решения Инспекции № 316/73 от 31.10.2007 г. в части установления необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 5098483 руб., о признании незаконным решения Инспекции № 316/73 от 31.10.2007г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1071490 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплорер Шиппинг» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции № 316/73 от 31.10.2007 г. в части установления необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 5098483 руб., о признании незаконным решения Инспекции № 316/73 от 31.10.2007г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1071490 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество в пояснениях к заявлению от 13.02.2007 г. заявило отказ от требований в части признания незаконным решения Инспекции № 316/73 от 31.10.2007 г. в части установления необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 5098483, заявленный отказ судом принят.

Общество просило признать незаконным решение Инспекции № 316/73 от 31.10.2007 г. в части отказа в возмещении Обществу НДС в сумме 1071490 руб., заявленное изменение судом принято.

Решением суда от 28 февраля 2008 г. признано незаконным решение Инспекции № 316/73 от 31.10.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1071490 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации; с инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.; прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным решения Инспекции № 316/73 от 31.10.2007 г. в части установления необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 5098483 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные заявителем договоры от 19.02.2007 г., от 24.04.2007 г. содержат все существенные условия договора перевозки грузов, целью которого является предоставление услуг по перемещению грузов из пункта отправления в пункт назначения. Указанные положения договоров (ФИКЧЕ РЕПЭК), заключенных Обществом, не характерны для договоров аренды транспортных средств.

Судом установлено, что содержание договоров и документов, оформленных при его исполнении, свидетельствуют о существовании обязательств Общества по перевозке грузов на основании заключенного договора морской перевозки.

Кроме того, счета-фактуры, представленные Обществом к вычету, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Также налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2008 г. и принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению подателя жалобы, согласно условиям договоров от 19.02.2007 г., от 24.04.2007 г. ООО «Эксплорер Шиппинг» является судовладельцем и не является перевозчиком, а лишь предоставляет на определенное время в распоряжение фрахтователя за обусловленную плату (фрахт) судно для оказания услуг по перевозке экспортных грузов, оказываемых фрахтователем иным организациям.

Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, а также услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ. Следовательно, положения п. 1 ст. 164 НК РФ на осуществляемые ООО «Эксплорер Шиппинг» операции во исполнение обязательств по договорам (ФИКЧЕ РЕПЭК) не распространяются.

В договорах от 19.02.2007 г., от 24.04.2007 г. отсутствуют расшифровки подписей лиц, уполномоченных для его подписания.

В доверенности от 15.01.2001 г., выданной фирмой Allwinds Shipping LTD, Мальта, сроком до 31.12.1007 г. отсутствуют сведения о месте ее составления, расшифровка подписи доверяющего лица; подпись доверителя нотариально не заверена. Согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ срок доверенности не может превышать трех лет. Поэтому данная доверенность прекратила свое действие 15.01.2004 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области  в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

При этом указало, что налогоплательщиком были представлены все надлежащим образом оформленные документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0 % в связи с оказанием услуг по перевозке грузов, вывозимых за пределы РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет и разница между указанной суммой и суммой вычетов была исчислена в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Заключенные ООО «Трейдер Шиппинг» договоры ФИКЧЕ РЕПЭК содержат все существенные условия договора перевозки грузов судами – вверенный груз, порт погрузки, порт выгрузки, получатель груза.

Данные положения договоров (ФИКЧЕ РЕПЭК), заключенных ООО «Трэйдер Шиппинг», не характерны для договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 115 КТМ РФ договор морской перевозки может быть заключен перевозчиком как с отправителем так и с фрахтователем, не являющимся отправителем груза.

Налогоплательщик считает, что доводы налогового органа в отношении доверенности А.С. Андреевой, подписавшей экспортный контракт от имени Allwinds Shipping LTD не основаны на нормах международного частного права.

Выданная доверенность содержит все необходимые реквизиты, позволяющие определить доверителя, уполномоченное на основании доверенности лицо, и объем его полномочий.

Кроме того, операции учтены налогоплательщиком в соответствии с их истинным экономическим содержанием и правовым смыслом регулируемых отношений. Принятое налоговым органом решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает законные права заявителя.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика настаивают на доводах апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 г., пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Согласно налоговой декларации Обществом к возмещению по экспортным операциям предъявлен НДС в сумме 1186862 руб. На основании представленных Обществом документов Инспекция провела камеральную проверку, по итогам которой составлен акт № 1347 от 09.10.2007 г. (т. 1 л.д. 30-37).

Не согласившись с выводами, содержащимися в акте проверки, Общество 18.10.2007 г. представило в адрес Инспекции свои возражения (т. 1 л.д. 38-41).

31.10.2007 г. по результатам камеральной проверки Инспекция вынесла решение № 316/73 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость. Пунктом 1 данного решения налогоплательщику возмещен НДС в сумме 115372 руб., пунктом 2 отказано в возмещении НДС в сумме 1071490 руб.

Не согласившись с решением налогового органа Общество в соответствии со ст. ст. 137 и 38 НК РФ обжаловало его в арбитражный суд.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных Обществом требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 165 НК РФ предусмотрен перечень документов, представляемых налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Из материалов дела следует, что вместе с налоговой декларации общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ: контракты с инопартнером, грузовые таможенные декларации с отметками Ростовской таможни «Выпуск разрешен» и «Товар вывезен полностью», поручения на погрузку экспортных товаров с отметкой таможенного органа «Погрузка разрешена», манифесты с отметками таможенного органа, коносаменты, акты оказанных услуг (фрахт), выписки банка о зачислении на счет общества валютной выручки.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Это означает, что за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения (ст. 786 ГК РФ).

Предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки пассажиров, грузов, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому виду договоров.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); без такого условия.

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор. Фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в пп. 1 п. 2 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ. Отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в пп. 2 п. 2 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.

Основным признаком договора фрахтования (чартера), установленного ст. 787 ГК РФ, является то, что транспортное средство предоставляется непосредственно для перевозки грузов.

В