Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А53-25806/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25806/2009

28 мая 2010 г.                                                                                      15АП-2287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: Чаркчян А.Г., доверенность от 30.04.2010г.;

от заинтересованных лиц: от Администрации Кагальницкого района РО представитель Калинина Т.А., доверенность от 11.01.2010г.; от Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района РО представители Кулакова О.В., доверенность от 23.12.2009г. № в реестре 463, Рудникова В.М., доверенность от 19.05.2010г. № в реестре 215

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от  25 января 2010 г.  по делу № А53-25806/2009 (судья Н.В. Баранова)

по иску  открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская"

к Администрации Кагальницкого района Ростовской области, Администрации Новобатайского сельского поселения Ростовской области

о признании незаконным бездействия, об обязании принять в муниципальную собственность общежитие

установил:

открытое акционерное общество “Агрофирма “Приазовская” (далее – ОАО “АФ “Приазовская”, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Кагальницкого района Ростовской области (далее – администрация Кагальницкого района) о признании незаконным бездействие администрации Кагальницкого района, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность объекта жилищного фонда; обязании администрации Кагальницкого района принять в муниципальную собственность жилой дом (общежитие) лит. “А”, инвентарный номер 112 и относящиеся к нему объекты инфраструктуры – котельная, септик, расположенные по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Новобатайск, ул. Школьная, 4, на земельном участке общей площадью 2 723 кв.м., кадастровый номер 61:14:040119:4.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.12.1992г. Комитетом по управлению имуществом Администрации Кагальницкого района было принято решение о приватизации государственного предприятия птицефабрики “Приазовская”, 16.02.1993г. был утвержден план приватизации. 22.02.1993г. создано ОАО “АФ “Приазовская”. Планом приватизации установлен перечень объектов, не подлежащих приватизации, в который, в том числе, вошел жилой дом стоимостью 231,3 тыс. руб. (п.8.5). Согласно внесенным в план приватизации изменений в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность администрации Кагальницкого района, вошел жилой дом (общежитие), стоимостью 231,3 тыс. руб., находящийся по адресу: с. Новобатайск, ул. Школьная, 4. Указанное общежитие находится на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды, и состоит на его балансе. ОАО “АФ “Приазовская” обращалось письмом от 10.03.2005г. №161 к администрации Кагальницкого района о принятии на баланс здания общежития. Однако было отказано ввиду не представления технической документации и не проведения капитального ремонта здания.

Определением от 07 декабря 2009г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новобатайского сельского поселения Ростовской области (далее – администрация Новобатайского сельского поселения) - л.д. 117-118.

ОАО “АФ “Приазовская” уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнив требованием к администрации Новобатайского сельского поселения об обязании принять в муниципальную собственность жилой дом (общежитие).

В отзыве на заявление администрация Кагальницкого района указала на пропуск трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ, а также трехгодичного срока исковой давности. Здание общежития в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не вошло; общежитие наряду с Домом культуры, детским садом является собственностью ОАО “АФ “Приазовская” и их стоимость вошла в уставный капитал общества.

Решением от 25 января 2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что требование заявителя к администрации Кагальницкого района об обязании принять в муниципальную собственность жилой дом (общежитие) не соответствует требованиям ст. 19, 94 Жилищного кодекса РФ и ст. 50, 15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ “Об общих принципах организации местно самоуправления”. Суд установил, что лица, занимающие комнаты общежития, являются работниками ОАО “АФ “Приазовская”. Суд также пришел к выводу о пропуске обществом процессуального срока, установленного ст. 198 АПК РФ, и срока исковой давности.

ОАО “АФ “Приазовская”, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Общество указывает, что спорное общежитие, являясь федеральной собственностью, должно находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта; заявитель осуществляет несвойственные ему функции по содержанию жилищного фонда социального назначения, что является нарушением его прав в сфере экономической деятельности. Также в жалобе указано не неверное применение к спорным правоотношениям срока исковой давности и срока, установленного ст. 198 АПК РФ, поскольку отношения по спорному вопросу носили длящийся характер.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Кагальницкого района просила решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Новобатайского сельского поселения  просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 05 мая 2010г. представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в 2005 году обращались к администрации с заявлением о принятии в муниципальную собственность общежития, администрация отказала со ссылкой на то, что неуполномочена принимать данные объекты.

Представитель администрации Кагальницкого района пояснила, что администрация не согласна на принятие общежития в муниципальную собственность; наряду с детским садом здание общежития передано обществу при приватизации общества.

Представитель администрации Новобатайского сельского поселения пояснила, что здание общежития находится на территории Новобатайского сельского поселения, в общежитии проживают работники ОАО “Агрофирма  “Приазовская”, не все из которых являются жителями Новобатайского сельского поселения; спорный объект передан обществу при приватизации.

С целью представления сторонами пояснения по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 19 мая 2010г.

Предложил обществу представить документально подтвержденные пояснения по вопросу о включении спорного общежития и относящихся к нему объектов инфраструктуры – котельной, септика, в план приватизации; указать, где именно и каким образом в плане приватизации отображены данные объекты; пояснения по вопросу о взаимном расположении жилого дома (общежития) и объектов инфраструктуры – котельной, септика.

В судебном заседании 19 мая – 26 мая 2010г. представитель истца представил фотографии спорного объекта, суд совместно с представителями сторон обозрел фотографии общежития и  котельной.

Представитель истца пояснила, что в приватизационных документах спорного объекта нет, объект состоит на балансе общества, что не влечет возникновения у общества какого-либо титула на объект.

Пояснила, что в общежитии проживают граждане, земельный участок под общежитием сформирован, котельная и септик входят в инфраструктуру общежития.

Просила удовлетворить заявленные требования к компетентному лицу, расходы по уплате государственной пошлины оставить на обществе.

Судом с участием сторон исследован технический паспорт спорного объекта.

Представители администраций против заявленных требований возражали, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, не отрицается спорящими сторонами, что на балансе общества находится общежитие литер А, расположенное по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Новобатайск, ул.Школьная,4 – л.д.53,

Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного МП БТИ Кагальницкого района 20 мая 2005г. следует, что общежитие литер А построено в 1974 году. В качестве служебной пристройки к объекту в техническом паспорте указана котельная литер Б, кроме того, в качестве вспомогательного объекта указан септик литер е.

Использование спорного объекта по назначению подтверждается техническим паспортом и ответчиками не отрицается.

Земельный участок под общежитием сформирован, в материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 61:14:040119:4 от 29 апреля 2008г., площадь 2 723 кв.м., разрешенное использование “под общежитие” – л.д.82-84.

ОАО “АФ “Приазовская” образовано в порядке приватизации.

План приватизации государственного предприятия птицефабрики “Приазовская” утвержден 16 февраля 1993г., 22 февраля  создано ОАО “АФ “Приазовская” -  л.д.49, 70..

Апелляционный суд отклоняет довод ответчиков о передаче спорного имущества обществу в порядке приватизации.

Во-первых, данный довод не подтверждается представленными в материалы дела планом приватизации и иными документами, оформляющими приватизацию государственного предприятия птицефабрики “Приазовская”, в которых указание на приватизацию общежития отсутствует.

Во-вторых, независимо от содержания данных документов общежитие не могло быть передано в собственность общества при приватизации государственного предприятия птицефабрики “Приазовская”.

Согласно п.5 ст.2 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 05.06.92 № 2930-1).

Действие Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" не распространялось на земельный и жилищный фонды, объекты культурного и природного наследия, а также социально-культурные учреждения, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрены ограничения или установлен особый режим приватизации.

Согласно п.5 постановление Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" приватизация названных объектов должна осуществляться в соответствии с иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в РСФСР” в первоначальной редакции жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

При этом в силу ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в РСФСР” приватизация жилых помещений допускалась только в собственность граждан, но не юридических лиц. Если граждане не приватизировали жилые помещения – жилой дом подлежал передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Закон РФ от 23.12.1992 № 4199-1 “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О приватизации жилищного фонда в РСФСР” дополнило статью 2  Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в РСФСР” понятием “жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд)".

Статья 18 Закона РСФСР “О приватизации жилищного фонда в РСФСР” в редакции Закона  РФ от 23.12.1992 № 4199-1 допускает передачу жилищного фонда в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, общежитие, являясь объектом, ограниченным в обороте, не могло быть передано в собственность общества, не могло быть приватизировано в 1993 году в составе основных средств государственного предприятия.

В силу Приложения № 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность" жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

Согласно нормам действующего законодательства общежития также являются объектами, ограниченными в обороте.

Так, статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества” установлено: объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового