Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А53-30813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и с получением необходимых технических условий на ее проведение. Пользование водопроводными и канализационными линиями производится с обязательным заключением соответствующих договоров и проведением оплаты.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между ООО «ЮФ «Виндекс» и «ПО Водоканал» договоров на водоснабжение и прием сточных вод.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено, что стороны являются субъектами отношений водопользования.

Данный довод подлежит отклонению.

Исходя из компетенции Правительства Российской Федерации издавать правила, обязательные для сторон при исполнении публичных договоров, учитывая специфику публичного договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, Правительство Российской Федерации в пункте 83 Правил определило правила поведения организаций водопроводно-канализационного хозяйства при неоплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод.

В силу пункта 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем из буквального текста части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения является публичным во всех случаях, независимо от того, кто является абонентом (пользователем) - гражданин или юридическое лицо.

В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 Кодекса.

Статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируют порядок заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договора.

Доводы истца о наличии у ответчика статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства и о взаимоотношениях сторон в качестве абонента и субабонента, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены как документально неподтвержденные.

Учитывая, что ответчик не обладает статусом организации водопроводно-канализационного хозяйства либо генерирующей организации, а является по отношению к истцу самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, не имеющей полномочий на совершение действий по прекращению холодного и горячего водоснабжения помещения истца, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, является правильным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 по делу №А53-30813/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

М.Г. Величко